Цитата:
Сообщение от 36rus
Осудили бы и так и так ,только так к 3 годам колонии а могли к условному сроку приговорить
|
Это тебе не царапины в мелкой аварии, где могут обоюдку признать. В уголовном процессе срок зависит от степени вины. Опьянение мальчика не является смягчающим обстоятельством. Решает все вопрос о том, нарушал ли водитель правила и имел ли возможность предотвратить ДТП. ДТП было во дворе, возле детских площадок. Водитель, несущийся по жилому сектору, мимо детской площадки, обязан знать, что на дороге может появиться ребенок, который даже будучи трезвым еще не контролирует свои действия с точки зрения безопасности, наоборот, трезвый и резвый он с бОльшей вероятностью неожиданно выбежит на дорогу и попадет по машину. С 2.7 промилле взрослый человек на дорогу сможет только выползти.
Так что водителю было бы проще доказать, что она вообще не виновата, не касаясь состояния мальчика, чем скостить себе срок за счет того, что он якобы был пьян.
Цитата:
Сообщение от 36rus
За халатность , это хуже чем предательство ,это ошибка
Разве эксперт не должен нести ответственность за свое заключение
|
Не спорю.
Что касается ответственности за халатность - почитай ст.293. До существенного нарушения прав здесь не дошло, ошибку вовремя исправили. Если бы успели вынести решение, то по эксперту точно возбудили бы дело.