onanimus,
Цитата:
не буду цитировать всю тираду - она безосновательна
просто замечу, что в уголовном праве такого нет
|
Какой пейздец....
Просто нет слов.
Витя, при дальнейшем общении со мной имей в виду, что у меня есть одна профессиональная привычка, которая обусловлена профессиональной же обязанностью, заключающейся в том, что если я чето пишу, то я обязан убедиться сам и доказать потом, что это не мое личное мнение, а общеизвестный, научно установленный или прописанный в нормативке факт. И когда я иду в суд, там всем плевать на мои слова, на какие-то мои регалии и опыт работы, у меня спрашивают - покажи, где это написано?
Эта привычка, она и в общении на форуме срабатывает.
А вот у тебя такой привычки нет, иначе ты прежде чем писать, что в уголовном праве чего-то нет, залез бы сначала в это самое право, нашел бы там, то, чего нет, и не лез бы в жир ногами, говоря при этом, что туда на самом деле попал я)))
Давай обратимся к закону, в котором, как ты говоришь, нет понятия "невиновное причинение вреда".
Цитата:
УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
|
Вот жеж, сцук.. а оно там есть) Витя, ты знаешь, почему я с четверга молчал? Я поправку к УК пробивал у Путина, он все не соглашался, не понимал кто такой onanimus.
А еще есть другие статьи УК, про понятие вины и преступления, про обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Но ты их куй читал.
А вообще вы с Шуми красавцы. В двух просшествиях (катастирофа сухого и катастрофа ракеты), где подход к оценке вины и ответветственности регламентируется одним и тем же законом и одними и теми же, веками выработвшимися принципами, одинаковыми в разных странах, вы занял противоположные, но в равной мере примитивные и наивные позиции - ты предлагаешь "сгноить мразей", Шуми говорит, что "Рафик ни в чем не уиновен".
Цитата:
всем по максимуму и на строгача, чтоб другим неповадно было
|
Неповадно что? Ты понимаешь, что весь смысл наказания в том, что человек понимает что, он сделал не так. Что сделали люди такого, чего не должны были и чего не сделали, но были обязаны?
Иначе это называется "объективное вменение" или этого тоже нет в уголовном праве? Почитай Педивикию что ли, там около 3 абзацев об истории этого понятия. И убедись, что твое представление о законе на уровне средневековья.
Цитата:
так что в жир ты ногами попал по галифе
|
Нет, мне жир не страшен. Если что мыльце поможет его смыть.
А то куда ты попал, тут не мыло нужно... рекомендую ZEWA, она помягше будет)))