Показать сообщение отдельно
Старый 17.10.2019, 10:27   #6320   
Форумец
 
Сообщений: 12,723
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 50

36rus вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Spectator Посмотреть сообщение
Речь о том что не надо эту аферу сооружать.
Не надо ,но это не мы решаем ,решает связка
например избирком,эксперт,судья ,без продажного эксперта все бы рухнуло
Цитата:
Гимади представил в суд 189 заявлений и 43 видео — в них избиратели подтверждали, что сами поставили подписи за Жданова. Суд отказался рассматривать эти заявления или вызывать избирателей на допрос.

В своем решении судья Севастьянова объяснила это так:

«В ходе рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о вызове и допросе в качестве свидетелей избирателей, подписавших подписные листы, приобщении видеозаписией обращений избирателей, поскольку данные доказательства не являются допустимыми в рамках рассматриваемого спора, так как подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией, подписи избирателей признаны недействительными окружной избирательной комиссией по заключению специалиста-почерковеда на основании выполнения дат внесения подписей от имени разных избирателей одним лицом (то есть не собственноручное внесение избирателем даты постановки подписи в подписном листе)».
Цитата:
Проще говоря, если почерковед решил, что несколько дат сделаны одной рукой, спрашивать людей смысла нет — подписывались они или нет. Это утверждение судьи Севастьяновой противоречит не только формальной логике, но и тексту заявлений, которые юристы принесли в суд. В них, как отмечает Гимади, избиратели специально указывали, что собственноручно ставили не только подпись, но и дату. То есть избиратели гарантировали суду — письменно и на видео, — что заполнили все сами, но суд эти заявления проигнорировал, поверив выводам почерковеда из МВД.
https://meduza.io/feature/2019/08/06...azhnee-podpisi
  Ответить с цитированием