|
Не соглашусь с теми, кто говорит, что проблемы, имевшиеся у военнослужащего, пострелявшего своих сослуживцев, были принципиально решаемы. Если он не смог откосить, если он не мог по морально-волевым свойствам своей личности противостоять издевательствам, если он, предположим, обращался с жалобами к начальству, а оно положило на него куй, то можно допустить, что его положение было скажем так, невыносимым.
Но убивать?.... к тому же, я сильно сомневаюсь, что все его обидчики собрались в одном месте в одно время. Скорее всего половина просто попалась под руку, возможно кто-то пытался в ответ применить оружие.
Месть за издевательство - это не самооборона. Если твоей жизни ничто не угрожало - так зачем лишать жизней тех, кто покушался, как это ни банально звучит, всего лишь на твою честь?
Унижают - противодействуй, не можешь противодействовать - терпи. Нетерпимо - ну смирись с тем, что ты один из всей роты, пусть не по своей вине, но не вышел лицом или характером.
Терпи о двум причинам.
1. Ты не вправе забирать чужие жизни.
2. Тебе самому тоже еще жить и не только ради себя, но и ради своих близких.
В конце концов у обидчиков были семьи, сами обидчики служили родине. Я думаю, что в целом польза обществу, приносимая обидчиками была несоразмерно выше тому вреду, который они нанесли убившему их солдату.
Далее. Как ни жаль солдата - но он должен сесть и сесть надолго. Если его освободить - будет нехороший прецедент. Завтра каждый оскорбленный сочтет себя в праве платить за оскорбление пулей. Или же кто-то, совершив преступление по другим мотивам, будет пытаться доказать, что его унижали и обижали.
|