[Ато]

В наш ЦПЗ не редко приходят люди в поисках решения какой-то проблемы в такой серьезной сфере, как земледелие. Причем, эти люди уже заведомо подкованы и знают, чем и как они эту проблему планируют решать. Одни прочитали, как надо. Другие прослушали. Они спрашивают определенные вещества и препараты, которые к природному земледелию отношения ну никакого не имеют, а являются их антиподом. Поясняешь: извините, в природном земледелии этим не работают. Поэтому у нас таких препаратов быть не может. Начинаешь задавать вопросы: зачем человек ищет этот препарат? Услышав ответ, более чем в половине случаев понимаешь, что человек - жертва рекламы. Он не получит желанного результата, а просто зря потратит свое время и деньги. Ну или же получит посредственный результат, не ведая, что должно быть много лучше. Первая реакция: Тююю... так ему надо помочь и подсказать недостатки пути, который он желает реализовать. Посоветовать альтернативу, объяснив почему то, что этот человек ищет, будет отнюдь не лучшим решением имеющейся у него проблемы. Мне казалось, что все дело лишь в недостатке знаний и стоит восполнить пробелы, как человек начнет делать иной выбор и работать на земле более разумно.
НО
Общаясь с довольно большим количеством людей, я осознаю, что это только поверхностно кажется, что проблема выбора людьми далеко не лучших решений в недостатке знаний у выбирающих эти решения.
На самом деле, все глубже. Недостаток знаний не случаен. Это часть философии. Знания этим людям и не нужны, потому что они все равно не станут ими пользоваться.
Вот три примера из диалогов с клиентами, произошедших буквально вчера. Человек пришел и спросил препарат Актеллик. Выяснилось - нужно убить тлю. Попытка предложить ему Био-альтернативу неудачна. Аргумент: у меня такой случай, когда нужна только химия. Попытка разобраться, почему человек так думает, привела к рассказу о том, что био уже покупали и оно не работает. Когда стал разбираться в деталях, то выяснилось, что человек зеленым мылом пытался вывести тлю. Аргументация была: посоветовали... написано...
И после этих, заранее известно - попыток сомнительной эффективности, у человека оказались виновны биопрепараты в том, что они не работают и поэтому человек ищет химию!
Второй пример.
Человек жалуется, что у него все заел хрущ - спасу нет. Просит какую-то дрянь - чтобы пролить землю. Объясняю - малоэффективно — это раз. Погубите почву - два. Отравите урожай - три. Альтернативу предлагаю - биопрепарат с эффективностью более 90%. Побочных эффектов не имеет. Человек спрашивает: сколько стоит? Отвечаю: 650 рублей обработка одной сотки. Реакция человека: оооо... да за такие деньги оно вообще того не стоит. Пусть лучше хрущ все съест. Ну, на том и порешили. Ушел ни с чем - дальше искать свой яд. А я про себя подсчитываю. Берем допустим томат. На квадратном метре пусть 2 куста растут. Каждый за сезон даст в среднем у хорошего земледельца, работающего по технологиям ПЗ, по 10 кг экологически чистого урожая. Т.е., если все как положено защищено и проблемы решены, с сотки земли получается порядка 2 тонн томатов! Неужели две тонны экологически чистых томатов не стоят 650 рублей? Я вот представляю, как такие, (не бедно кстати одетые клиенты) каждый вечер в семью из магазина тащат сумку с отравленными продуктами на тысячу-полторы рублей и это для них не дорого. А потратить 650 рублей, чтобы на пару лет решить имеющуюся серьезную проблему на своем земельном участке — это конечно же для них - не вариант. Откуда будет успешный результат работы с биопрепаратами, если человек имеет такую философию? С его работы на земле толку не будет. То одно, то другое у него будет чахнуть и болеть бесконечно. А он всем будет рассказывать басни о том, какая у нас плохая экология, какой скотина хрущ и что биопрепараты не работают.
Пример третий.
Приходит человек. Говорит: у меня проблема с ржавчиной на груше. Как вылечить. Ставишь перед человеком три препарата, дополняющие и усиливающие действие друг друга. Объясняешь подробно 10минут, как их применять и как нужно чередовать. Человек слушает, потом два из них отставляет, платит за один - самый дешевый и уходит. Зачем он это сделал? Чтобы потом ходить и всем рассказывать, что биопрепараты не работают? Да у таких людей никакие препараты работать не будут. Если человек не имеет в голове ни знаний, ни средств, каким образом он мыслит себе отдачу от своего земельного участка? Да вот такие сказочники - садоводы не редко и копаются на своих участках, после рассказывая, что у них то одно то другое почему-то не получается. То семена у них не те. То вредители почему-то именно у них все съели. То экология плохая, то био не работает. А ответ на все гораздо проще: если философия у человека хромая, то и результат его работы на земле будет хромым.