Цитата:
Сообщение от Schumi
А вот здесь, малыш, мы плавно подходим к вопросу о том, как видит Россию чиновник.
С точки зрения чиновника КВС не просто мог, он ОБЯЗАН был посадить этот несчастный SSJ. То, что режим прямого управления этот бедолага если и вообще видел, то совсем чуть-чуть на симуляторе, чиновника не жует. Степень соответствия симулятора SSJ и реального SSJ, насколько я читал, тоже вызывает некоторые вопросы (но не у чиновников).
Короче: действующий летчик-испытатель скорее всего посадил бы. Обычный линейный КВС в простых метеоусловиях (видимость 10 тысяч на 10 тысяч, ветер менее 5 м/с, отсутствие восходящих/нисходящих потоков вблизи торца полосы), скорее всего, тоже бы посадил без катастрофических последствий. Он же в ситуации в тот день в Шереметьево (гроза со своими восходящими/нисходящими потоками, порывистый боковой ветер до 15 м/с, сдвиг ветра по направлению) - без шансов, на мой взгляд.
То, что стрелочником назначили КВС-а - вот это реально омерзительно.
P.S. Да, забыл написать: это все мои личные гнилые понятия, тебе на них должно быть по.уй))) Мне тоже по.уй, что ты там о них думаешь)))
|
Молодец, а скажи мне, поц, ежели бы он топливо выработал, самолетиком легше было.бы управлять? Я думаю да, самолетик легше, шасси не сломалось бы, необходимая посадочная скорость ниже, козел меньше. Одно цепляется за другое.
У него что, двигатели отказали?
Кстати, тот самолет, что недавно экстренно сел
Цитата:
Один из двигателей отказал у лайнера SSJ100 сразу после вылета в Саратов. Самолет около получаса находился в воздухе, после чего совершил экстренную посадку.
|
Он ведь не вырабатывал топливо, но почему-то сел нормально.
Вопрос к либерасне - на автопилоте сел?
А если на ручном управлении, тогда может стоит задать вопросы летчику Евдокимову?