Показать сообщение отдельно
Старый 06.05.2020, 13:00   #310   
Форумец
 
Сообщений: 12,723
Регистрация: 24.02.2005
Возраст: 49

36rus вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от SFX Посмотреть сообщение
Ты опровергаешь профессионализмом пилотов, устроившихся в Китае, вину конкретного пилота, допустившего очевидные ошибки?
Очевидные ошибки это когда все летают и ничего, а один ***** взял и уронил, я из видео очевидных ошибок не увидел, джойстиком он дергал размашисто, он что суицидник вместе со вторым пилотом ? Значит машина так реагировала, на второй круг он мог пойти, диспетчеры его вели и ни какой фатальной ошибки не заметили
Я думаю что нашли стрелочника и вешают на него всех собак

Цитата:
Представитель Следственного комитета утверждает, что самолет адекватно реагировал на действия пилота. Вы, в свою очередь, говорили, со слов вашего адвоката, что самолет бросало из стороны сторону. Так что же именно случилось с управляемостью судна?

Да, но он не говорит о том, что на момент предъявления мне обвинения в деле отсутствовала хоть какая-то расшифровка параметров полета, не говоря уже о детальном анализе действий и реакции воздушного судна на управляющие воздействия. Особенно обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователи ограничились приобщением к делу файла с аварийного самописца, который не регистрирует исчерпывающее количество полетной информации, при том что МАК использует также файл со второго, эксплуатационного самописца, который содержит полный перечень сведений, в том числе об отказах систем самолета. При выполнении посадки отклик воздушного судна на управляющие воздействия стал обратным, то есть при отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот. Задержка, по расшифрованным графикам полета, составила около одной секунды, это время критическое при управлении рулевыми поверхностями вблизи земли.
Цитата:
Шасси самолета при посадке разрушились и повредили топливный бак, что привело к утечке керосина и воспламенению. В «Нормах летной годности» говорится, что любые разрушения шасси не должны привести к повреждению баков. Однако представитель Минпромторга заявил, что шасси предусматривают безопасный подлом лишь «в режиме однократного касания» и три удара не выдержат. На ваш взгляд, сколько ударов шасси должны и могли выдержать?

Считаю версию Минпромторга о безопасном подломе шасси надуманной. В нормах летной годности все написано, и дополнительного пояснения не требуется. При соответствии конструкции шасси нормам летной годности они должны были безопасно подломиться при первом превышении нагрузки, при этом второго отделения не произошло бы. Также скажу, что испытательных полетов с посадкой при массе, превышающей максимальную посадочную, не было, хотя производитель написал о возможности посадки с массой вплоть до максимальной взлетной.

Были ли проблемы с шасси у моделей Superjet до этого?

Аналогичные проблемы уже были, многие об этом читали, в сети информация есть. В 2008 году — на демонстрационном полете в Ле-Бурже, в 2018 году — при испытательном полете в Жуковском, в 2018 году — при посадке в Якутске. Во всех указанных случаях шасси повреждало стенку топливного бака с утечкой топлива и лишь по счастливой случайности не приводило к жертвам. Проблема повторяется, а Минпромторг ее упорно не видит.

https://lenta.ru/articles/2020/05/05/superjet/

Скоро обновленный МС-21 выкатят, будет чем гордится

Цитата:
Минпромторг РФ в конце апреля заказал научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по замене импортных материалов и изделий в конструкции самолета МС-21 на отечественные аналоги, следует из материалов закупк

Последний раз редактировалось 36rus; 06.05.2020 в 13:38.
  Ответить с цитированием