[SFX]

Mighty Bison,
Давай для начала проясним один момент. Нигде нет формулировки "врач получит выплаты, если докажет, что заразился именно на работе". Формулировка была "если будет установлено, что врач заразился не на работе, а в другом месте, то врач выплат не получит".

Надеюсь, понятно, кто и что должен доказывать?

Идем дальше. Представь себе ситуацию - врач в отпуске. Выходит из отпуска и на следуюший день ложится в это же отделение с коронавирусной пневмонией. Эпидемия кончается, врачи становятся в очередь за наградами и он туда же. Ему говорят - дорогой, инкубационный период неделя, а то и две. Ты заразился не у нас. На что доктор отвечает - а неибет - читаем постановление, написано, всем медикам, заразившимся коронавирусом, выплачивать премию. И он будет прав, если постановление будет иметь такой вид.

Следующий пример (я с утреца у знакомого инфекциониста, который как раз расследованиями заражений гепатитом занимается, много чего интересного узнал). Любой вирус легко мутирует в пределах одного- двух генов. ПЦР это отличие легко ловит. К примеру, заехал в больничку пациент, недавно приехавший из Мухосранска, подцепивший мутировавший вирус и в нашей воронежской больничке он один такой, единственный. А у доктора, чье заражение ставят под сомнение, точно такой же подтип. Или наоборот - у доктора специфический вариант вируса, которого ни у кого из пациентов больницы нет.

Понимаешь, не обязательно знать, где заразился доктор, если будет достаточно фактов, чтобы утверждать "где заразился не знаем, но точно не у нас" - этого будет достаточно.

Как рассказал мне этот инфекционист, подобные ситуации, когда можно дать столь категоричные ответы, редки, примерно 10%. Но эти 10% категоричны. Не одну больничку, где человека заразили гепатитом или вич, удалось таким образом притянуть. Не одного хитреца, пытавшегося стрясти бабла с больнички таким образом, удалось обломать.

Подводя итог - расследовать каждый случай, где конкретно чел заразился, невозможно. Но, при столь большом количестве зараженрых (а среди медиков их больше), случаев, когда можно доказать, что доктор заразился не на работе (не прокатывает по инкубационному периоду)
или наоборот, заразился только на работе (такого подтипа вируса нет ни у кого кроме него и одного из пациентов), таких случае будут сотни и с ними что-то надо будет делать.

Вполне понятная для людей, имеющих юридическое образование, формулировка "если будет установлено, что заразился не на работе", почему то вызывает у либерастов экстаз. Платить будут всем, чья непричастость не будет очевидна. Да, будет полно тех кто заразился не при исполнении, и им придется платить, поскольку это невозможно доказать. Но если в одном случае из 10 выплывет факт, исключающий заражение при исполнении, платить не будут.

Надеюсь понятно разэяснил?