Показать сообщение отдельно
Старый 08.05.2020, 14:08   #391   
Форумец
 
Сообщений: 3,479
Регистрация: 19.04.2007
Возраст: 36

Salt вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
Это не мой документ. Это международный документ, который обязателен к исполнению для сертификации воздушного судна.
К словам цепляться не надо. Вы оперируете этим документом в своих аргументах, потому я и назвал его вашим.

Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
Разрушение шасси не должно вызывать утечек топлива... и далее. Там написано вроде бы даже по-русски. Что непонятного-то?
Написано - из-за превышения расчётных нагрузок. Вопрос - скольки кратном превышении? И сколько раз эти нагрузки должны действовать на шасси? Я открою вам секрет - все шасси (что в боингах, что в эирбасах, что в Илах) располагаются в непосредственной близости от баков. Отсюда вывод - загорелся бы любой самолёт, тем более если он с невыработанным топливом. Исключения - Boeing 727, Ту-134, Ту-154. Там двигатели располагались в хвосте, да и шасси были пожестче сделаны.
Цитата:
Сообщение от Schumi Посмотреть сообщение
Ссылку с хотя бы более-менее реферируемого источника - ф студию!
Сначала вы приведите ссылку на так называемый более-менее реферируемый источник, в котором указано, что самолёт в Перу при посадке в Хауха "козлил". Вы привели пример - вам и отвечать. Я лично такой источник не нашёл.

Последний раз редактировалось Salt; 08.05.2020 в 14:34. Причина: Редактирование скобок
  Ответить с цитированием