[disman3]

Реформа вооружения и стратегий в армии.
. Ещё в 1945г., когда под Берлином пацаны Фаустпатроном запросто сжигали советские танки, то стало очевидным бесперспективность данного вида вооружений. Но поскольку после победы над фашизмом к руководству страной пришли бывшие военные, лишь малая часть из которых воочию убедились в ненужности тяжёлой техники, то и в СССР это вопреки реалиям превратилось в современное вооружение.
. Например, устраиваемый США по всему миру террор, проводимый для собственных экономических выгод в отношении слаборазвитых стран, как борьба за демократию, способствовал «симметричному ответу» СССР в виде развития не нужного для армии тяжёлого вооружения.
. Например, стоимость современного танка оценивается в 5-10 миллионов, а гранатомётного выстрела ПТУР в тысячу раз меньше. При поражении танка из строя выводится 4 подготовленных бойца и дорогостоящий боеприпас, а управлять гранатомётом может каждый.
. Одним из важнейших президентских указов после Путина будет о ликвидации танковых войск как вида вооружений (всевозможные мега проекты типа «Армада» или же САУ).
. Из-за удалённости от тотального контроля слаборазвитых стран США бурно развивали авианосцы и истребительную авиацию. В силу нераспространения ядерного оружия мало кто задумывался над тем, что уничтожить авианесущую группировку (!) способен тандемный ядерный заряд – первая часть для преодоления любых видов ПРО.
. Например, стоимость одного авианосца без живой силы и вооружений оценивается в 5-10 миллиардов, а способный его 100% уничтожить тандемный ядерный боеприпас в тысячу раз меньше.
. Одним из важнейших президентских указов после Путина должен стать о приоритетности стратегического ядерного оружия над любыми другими боеприпасами для ракет и торпед флота, отсутствия перспектив у дорогостоящих военных кораблей.
. Если в годы второй мировой войны уничтожить самолёт можно было лишь надёжно повредив двигатель, то из-за применения современных технологий малозаметности и соответственно стремления к миниатюрности, по причинам высоких скоростей вывести из строя истребитель способен мельчайший осколок. Подрывающие боеприпас за десятки метров от цели ракеты должны стать решающими на полях сражений, а не разработка дорогостоящих мегапроектов типа срисованного с разработки СССР Путинского ПАК.
. По причине своей буржуазной направленности, стоимости жизни и здоровья бойца, и проводимой по всему миру политики террора США уделяют большое внимание развитию лёгкой бронетехники. Между тем условия современного боя доказали, что чаще всего погибают люди находящиеся внутри, а не снаружи машины. Вместо тяжёлого и дорогого БТР в армии должны использоваться обычные грузовики повышенной проходимости с легко монтируемыми в случае необходимости бронеплитами.
. Например, обстрел колонны с техникой сопровождается с обязательным выходом бойцов за пределы БТР, тогда как бронированные борта дизельного грузовика позволяют вести бой из открывающихся щелей укрытия.
. Например, проезд главаря террористов - офицера совместно с бойцами в некомфортабельном грузовике может считаться в США позором, тогда как в любом другом сообществе обычным поведением готового отдать приказ командира. Закупке переделанных из итальянских бронемашин Iveco в Путинские «Рыси» должен быть положен конец, как и дорогостоящих для налогоплательщика всевозможных командирских «Волков» и «Тигров».
. Содержа огромную армию США выкачивает из налогоплательщика и свободно распоряжается по своему усмотрению гигантскими суммами средств. Ведь амуниция и самые современные виды стрелкового оружия крайне необходимы для проведения террора в отношении плохо вооружённых людей, слабой экономики других государств. Но уже в годы Вьетнамской войны такой вид вооружений как АГС показал свою эффективность над другими. Сопоставив с необходимостью какого-то числа бронетехники для ведения колон НОНА с дополнительной спаркой из АГС должна стать основой для их охраны; ведения боя на сложно пересеченной местности или городе, поражения окопов и блиндажей кумулятивными и бризантными зарядами, командными пунктами.

Реформа средств массовых информаций.
. Любой школьник знает, что на выпускном ему предстоит написать сочинение, получить за это конкретную оценку. Подобную же методу стоит применить к государственным средствам массовых информаций. На основе сравнения между собой полноты и достоверности, которой должны заниматься известные творческие деятели, на всеобщее обозрение будет выставляться оценка по каждому из критериев и за каждый конкретный репортаж. А по результатам происходить финансирование как издательства в целом, так определённого журналиста.
. Например, после сравнительного анализа работы журналистов между собой станет невозможным увольнение неугодных.
. Кому только не лень ругать прессу за наглую ложь. Но ведь можно принять закон, который бы позволял наказывать прессу и журналиста, любых государственных деятелей за неполноту предоставления гражданам сведений, ошибки и понты, ложные данные. Всё тот же комитет из известных творческих деятелей на основе открытого обсуждения должен дать оценку любому официальному заявлению чиновника, как и за отказ сотрудничать с прессой - вынести определение с рекомендацией к увольнению вышестоящему начальнику.
. Например, необходимо внести в законодательство чёткое разграничение между частным мнением и официальными заявлениями. Если делается что-то одно, то в случае отступления, без необходимости уточнения, должна следовать обязательная ремарка докладчика.
. Многие знают, что награждение творческих личностей званиями и наградами сопровождается в Кремле лизанием задницы "высокопочтимого". Не ставлю своей целью кого-то разоблачить или дать оценку деятельности - ведь у каждого может быть собственное мнение, которое варьируется от негатива до восторга перед чьим-то талантом. Тем не менее общее мнение необходимо учитывать при оценке деятельности прессы. Послать отзыв, как и какой-то смайлик с телефона, всё должно быть разрешено и учтено статистами за небольшим нюансиком - регистрация абонента и его настоящее имя, ведь частному лицу тут не чего опасаться.
. Например, мнение частных лиц на тот или иной репортаж или передачу позволит избавиться от чьих-то наёмников, компьютерных ботов алигархов.
Появится реальная возможность честно распределить средства, как и изучить предпочтения налогоплатильщика и избирателя.
. На государственных каналах не может быть рекламы, т.к. люди оплачивают их работу из своих налогов. «Умные бизнесмены» нагло обворовывают нас, частично продав часть времени государственного телевизионного канала или же какого-то газетного издания в частные руки. Назначив своего руководителя они получают возможность собранные от рекламы деньги и государственное финансирование собрать в одно целое, а далее распределять между журналистами и передачами как того захочется – унижая любого, делая зависимыми от прихоти. Это должно стать основой реформы!

Реформа средств массовых информаций.
. Любой школьник знает, что на выпускном ему предстоит написать сочинение, получить за это конкретную оценку. Подобную же методу стоит применить к государственным средствам массовых информаций. На основе сравнения между собой полноты и достоверности, которой должны заниматься известные творческие деятели, на всеобщее обозрение будет выставляться оценка по каждому из критериев и за каждый конкретный репортаж. А по результатам происходить финансирование как издательства в целом, так определённого журналиста.
. Например, после сравнительного анализа работы журналистов между собой станет невозможным увольнение неугодных.
. Кому только не лень ругать прессу за наглую ложь. Но ведь можно принять закон, который бы позволял наказывать прессу и журналиста, любых государственных деятелей за неполноту предоставления гражданам сведений, ошибки и понты, ложные данные. Всё тот же комитет из известных творческих деятелей на основе открытого обсуждения должен дать оценку любому официальному заявлению чиновника, как и за отказ сотрудничать с прессой - вынести определение с рекомендацией к увольнению вышестоящему начальнику.
. Например, необходимо внести в законодательство чёткое разграничение между частным мнением и официальными заявлениями. Если делается что-то одно, то в случае отступления, без необходимости уточнения, должна следовать обязательная ремарка докладчика.
. Многие знают, что награждение творческих личностей званиями и наградами сопровождается в Кремле лизанием задницы "высокопочтимого". Не ставлю своей целью кого-то разоблачить или дать оценку деятельности - ведь у каждого может быть собственное мнение, которое варьируется от негатива до восторга перед чьим-то талантом. Тем не менее общее мнение необходимо учитывать при оценке деятельности прессы. Послать отзыв, как и какой-то смайлик с телефона, всё должно быть разрешено и учтено статистами за небольшим нюансиком - регистрация абонента и его настоящее имя, ведь частному лицу тут не чего опасаться.
. Например, мнение частных лиц на тот или иной репортаж или передачу позволит избавиться от чьих-то наёмников, компьютерных ботов алигархов.
Появится реальная возможность честно распределить средства, как и изучить предпочтения налогоплатильщика и избирателя.
. На государственных каналах не может быть рекламы, т.к. люди оплачивают их работу из своих налогов. «Умные бизнесмены» нагло обворовывают нас, частично продав часть времени государственного телевизионного канала или же какого-то газетного издания в частные руки. Назначив своего руководителя они получают возможность собранные от рекламы деньги и государственное финансирование собрать в одно целое, а далее распределять между журналистами и передачами как того захочется – унижая любого, делая зависимыми от прихоти. Это должно стать основой реформы!

Реформа и ликвидация партий.
. Ещё в школе на уроках истории директор нам патриотично заявляла о капиталистической зарубежной гидре, которая ловко жонглирует несколькими «партиями», перекладывая ответственность с одной на другую при перемене их местами без изменения общего результата для нищенствующего рабочего класса и крестьян. Вняв её доводам я до сих пор не сомневаюсь, что и голов у этого монстра может быть больше, как это принято в Путинской России или же Европе. Так как же гнилостную гидру отличить от реального объединения людей для защиты каких-то интересов – партию?
. А нужно ли мудрить и умничать, жонглировать терминами и понятиями для простого выяснения чьи же интересы защищает партия? Обязательное требование при регистрации к указанию профессиональной, социальной или же любительской прослойки общества мигом уничтожит любую гидру! Ведь станет невозможным «ревностно защищая» интересы одних групп людей отнимать гораздо более у других, так же как бы состоящих на защите у этой же партии.
. Например, так называемая коммунистическая партия Ленина, декларируя защиту интересов рабочих и крестьян, запросто могла «давать» рабочим повышение оплаты труда, что тут же бы приводило к удорожанию сельскохозяйственной техники для крестьян.
. Кроме того многие наслышаны о так называемых между партийных коалициях. Предвкушая перевыборы партийные бонзы запросто предают интересы своих подопечных, идя на уступки и сговор с другими, что так же будет запрещено и уголовно наказуемо президентским указом после Путина.

Реформа системы оплаты труда.
. Пришедший на смену тоталитарной системы псевдо рыночный капитализм позволял в прямом эфире плакать мэру самого богатого города страны России, основателю «новой экономики» Лужкову о нехватки 20-30 тысяч водителей на автопредприятиях Москвы. Эта же система процветает по всему миру до сих пор. В США проклинают Обаму за то, что он своим указом о бесплатной медицинской страховке лишил и так испытывающих острый дефицит младшего медицинского персонала (!) частные предприятия (!) какой-то надежды на «светлое будущее». А какой-то там Медведев стонет о сверх высоких зарплатах менеджеров, объясняя это собственноручным выстраиванием очень длинной иерархической цепочки «специалистов», когда очередной вышестоящий начальник не может получать меньше своего подчинённого.
. Ещё со школы все знают, что не конкуренция между собой учеников приносит им те или оценки, а уровень знаний, легко проверяемый контрольными и экзаменами. И студенты, и рабочие руководствуются теми же критериями, а «настоящие рыночники почему-то не хотят». Кроме введения обязательных и абсолютно открытых ежегодных аттестационных экзаменов, которые станут определять уровень зарплат, необходимо ввести минимальную оплату труда для всех профессиональных категорий трудящихся вне зависимости от места их проживания. Таким образом установятся реальные рыночные условия для миграции граждан, как и конкуренция между отраслями промышленности и сельского хозяйства. Конечно же какие-то надбавки типа «северных» за тяжёлые условия проживания, либо же за вредность производства естественны, как и за переработки или же праздничные с ночными – всё должно регулироваться не желанием чиновников, а научными исследованиями физиологов и медиков.
. Не чиновник должен определять уровень оплаты труда, и не «возможности региона» по причине того или иного уровня финансирования из центра каких-то отраслей или проектов, а уровень знаний и квалификация работника. Не министерские указы должны определять сколько будет получать будущий врач или рабочий, не псевдо рыночные условия сталкивания интересов трудящихся за «место под солнцем», а трудозатраты на длительность и тяжесть обучения, которые легко рассчитываются банковским процентом от получаемых прибылей и убытков тех или иных профессий.
. Например, запоминающий всё подряд врач очень интенсивно обучается 7 лет, и практикуется ещё несколько, потеряв на этом кучу незаботанных за это время денег. Тогда как работающий мускулатурой тела рабочий заканчивает ПТУ за один лишний от школы год, поэтому и имеет 8 лет форы с соответствующим заработанным капиталом и процентом от него. Тот и другой являются обычными исполнителями с приблизительно одинаковой ответственностью и трудозатратами, но не должны иметь равную зарплату, как это стало нормой в Путинской псевдо рыночной России.
. Например, псевдо рыночная экономика США с трибуны Нобелевского комитета пропагандирует «перетекание рабочей силы» по стране и по отраслям производства, тогда как в реальных условиях содержать жильё и дороги севера крайне затратная вещь. Люди не могут куда-то уехать, т.к. бросив ни кому не нужное жильё купить новое практически невозможно. Даже смена обычной рабочей профессии крайне дорога, т.к. на завоз питания и приобретение тёплой одежды, отопление и освещение затраты в условиях вечной мерзлоты непомерно высоки.
. Испытывая «рыночную необходимость» в тех или иных профессионалах олигархи и министры должны финансово обеспечить заинтересованность граждан в смене места проживания, как и их профессии, а не безысходность дальнейшего сосуществования. Не увеличение налогов для честно и профессионально работающих должно служить успехом нерадивого и не видящего перспектив чиновника, а его собственный карман или денежная мощна жаждующего сверх прибылей нувориша.