тема для размышлений и споров
Нашел на просторах нэта интересные рассуждения о зоне действия запрещающих знаков. Таких рассуждений нашел много. Автоюристы, сотрудники ГИБДД...
так вот.
Цитата:
|
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка — до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.....
|
выделил жирным. Суть сводиться к тому, что если на перекрестке (неважно населенный пункт или нет) нет знака 2.3.2-2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» или 1.6 «Пересечение равнозначных дорог» (если это нерегулируемый перекресток) то зона действия знака продолжается. Т.е. очередная ловушка.
Мой знакомый гаишник сказал, что это не практикуется, но "чем черт не шутит". Можно на голубом глазу доказывать остановившему вас сотруднику, что вы выехали с этой второстепенной дороги и знака запрещающего видеть не могли, но... может сработать "нет оснований не доверять" или видеофиксация...
вот третьи права менять скоро, и всегда учили, что знаки действуют до перекрестка, ан нет! Есть умные мысли и толкования?