Прочитал исходную статью. Ну правильно, речь идет об
истории Дарвинизма В статье нет анализа теории эволюции по состоянию на сегодня, а приведеная в самом конце цитата
эколога (!) вообще не является аргументом.
Представьте, кто-то будет критиковать астрономию, основываясь на представлениях великих ученых 19-го века. Они делали ошибки в определении расстояния до звезд, считали соседние галактики туманностями, ничего не знали о хим.составе звезд, предполагали наличие жизни на Марсе и Венере... И на этом основании сказать, что вся астрономия - ложь, а звезды - фонарики на хрустальной сфере вокруг Земли
У любой науки есть недостатки, у креационизма их нет именно потому, что это не наука. Все аргументы креационистов сводятся к одному - так написано в Библии, а даже мы тут выше пришли к выводу, что нет в ней указания, что все существующие и вымершие формы жизни были созданы Создателем в готовой и неизменной форме.
А идеализировать любую теорию нельзя ни в коем случае. Яркий пример - марксизм
