[поп Сергий]

Сообщение от Xtnshtcgjkjdbyjq

не поверил бы ни тому, ни другому в описанных Вами обстоятельствах

Xtnshtcgjkjdbyjq, в том-то и дело что "описанные мной обстоятельства" не представляли полной картины. В мою схему при наличии дополнительной информации можно вместить что угодно, я же ясно писал Вам об этом в предыдущем сообщении. Дополнительная информация может быть, например, такой: пусть радист - Ваш родной брат, а боцман за неделю до отплытия рассказал Вам, что считает капитана виновником самоубийства своей сестры (то есть - сестры боцмана).

Но Вы и сами пишете: «Если бы это были знакомые мне люди, я принял бы решение основываясь на опыте общения». И как это совмещается с тем, что Вы пишете через одно предложение: «И это были бы не мифические "основания", а все-таки логические умозаключения, доказательства»? Кстати, Вы опять показываете свое непонимание того, что такое доказательство. Попробуйте сформулировать это сами (раньше я пытался Вам объяснить, да видно, напрасно).

А уж Ваше упоминание "дедуктивного метода" - это совсем того... Xtnshtcgjkjdbyjq, Вы хоть знаете, что такое дедуктивный метод?

Теперь к вопросу о безнравственности и воровстве. Xtnshtcgjkjdbyjq, Вы умеете спорить, не дебилизируя обсуждение? По нашему разговору можно предположить, что нет. Вот Вы написали: «Уверен, что больше половины людей согласятся, что бывает воровство если не "во благо", то хотя бы вынужденное. А вы призываете не разобравшись, с малолетства учить детей тому, что это плохо.» Можно ли всерьез писать такие вещи? Впрочем, Вы таким способом мышления радуете регулярно. Попробую в очередной раз объяснить Вам очевидности. Представьте себе такую картинку. На дворе стоит папа с шестилетним ребенком и говорит ему: «Откуда у тебя эта машинка? Взял у Коли? Как это взял - он ее тебе подарил? Нет? Ты без спросу взял? Что ты говоришь: он отвернулся, а ты незаметно стянул и убежал? Так ты ее украл... Да как же тебе не стыдно! Верни ее немедленно и запомни, что воровать плохо. Никогда больше так не делай.» И тут появляется некий субъект, какой-нибудь Nhbckbiybv, и начинает: «Папаша, а у вас есть абсолютный нравственный критерий, чтобы утверждать, что воровать плохо? А если его дети будут умирать с голоду? Вот вы его учите не разобравшись, а потом он вырастет фанатиком, как мой знакомый пастор Королев... Кстати, частная собственность - это вообще источник зла... А может, ваш сын вообще думает, что воровать хорошо - тогда мы обязаны признать право на существование его нравственных убеждений.»

Понимаете, Xtnshtcgjkjdbyjq, в том, что бывает вынужденное или неизбежное воровство, никто здесь не спорит. Но это не отменяет общего утверждения "воровать нехорошо". Просто бывают такие ситуации, когда нравственные ценности сталкиваются и приходится жертвовать меньшим ради большего - например, честностью ради жизни ближнего. И есть еще естественные условия, о которых мы не говорим, высказывая общие утверждения (то, что в правилах нашего раздела названо "естественными умолчаниями"): например, если родители запрещают ребенку, проснувшись, валяться в постели, это не означает, что они непременно потребуют, чтобы он вставал, даже когда он болен гриппом и температура у него 38,5. Скажите, Xtnshtcgjkjdbyjq, разве все это не ясно?

Что же касается нравственной точки отсчета, то я бы давно написал об этом, да Вы мне не даете своим непрестанным дебилизированием. Может, к следующему моему сообщению все поуспокоится? Тогда я наконец скажу и о точке отсчета.

Теперь к последнему вопросу. Вот Ваша реакция на некоторый отрывок из моего сообщения:

«Отец Дружин учил мудрости, чести и справедливости. Люди все испортили. Этого основания досточно, чтобы идти бить поклоны на капище?»

Это - ахинея, потому что здесь нарушены все логические связи. Но разбирать ее я не стану, потому что, во-1, это утомительное и неблагодарное дело, а во-2, теперь Вы попытались пояснить, что Вы имели в виду. Ваша мысль, насколько я ее понял, такова: "каждая религия считает себя самой нравственно высокой, поэтому нет смысла ссылаться на нравственную высоту никакой религии". Правильно я изложил, Xtnshtcgjkjdbyjq?

На последний Ваш вопрос «Что же дальше?» ответ такой: дальше пока следует запоминть вывод, к которому мы пришли, потому что впоследствии он может нам пригодиться.