Выделено из темы:
"Традиции" вместо религии..
..
Были культы, "традиции", во что нужно было тупо верить, и где
не было здравой философской базы.
Например, если высшее достижение это попасть в рай, то это вовсе не трансцендентная религия, а материальная.
И там вопрос: зачем тогда вообще нужен Бог, если в рай попадают за благочестие, а вовсе не за веру в Бога.
Цитата:
К примеру, если Вы решили говорить о всех религиях вообще, то согласно христианству:
Высшая цель христианина не достижение Рая, а обожение.
Попадают в Рай согласно христианству не за благочестие или его отсутствие.
|
Начнем с этого..
Все религии сходятся в одном: в рай идут души праведников, а в ад - души грешников.
_
Вопрос к Вам:
куда идут души праведников?
Тех, кто никогда не знали про Иисуса, но всю жизнь
творили добрые дела.
Цитата:
|
.. Окончательное же решение принимается исключительно Богом, исходя из того, что будут использованы все доводы для того, чтобы помиловать, а не осудить.
|
То есть Вы не знаете. Решает Бог, и может отправить совершающего всю жизнь благочестивые поступки в ад. Таков Ваш Бог..
Чтож, это тоже ответ.
С другой стороны, это же говорит и о том, что ктото,
не верящий в Бога может попасть в рай!
Цитата:
|
на счёт "совершающих всю жизнь благочестивые поступки", поскольку извините за утилитарный язык, уровень "благочестивости" и её степень у всех разная. Человек может думать, что он совершает некие благие дела, а по факту ничего не сделать.
|
Если мы отметаем наличие добра и зла, и то, что (пусть и не всегда) это можно прямо определять - отметается все.
Вся беседа превращается в сплошное натягивание условностей, без возможности чтото определять.
Поэтому просьба еще раз призадуматься.
Учитывая тот факт, что и одного случая - уже во-многом достаточно..
Когда человек реально творит добро,- это четко видно по делам.
Никакие уходы в "вечные условности" тут неприемлемы.
Это совершенно нечестный прием в серьезных разговорах.
Цитата:
|
Как много человек за жизнь делает безусловно доброго? И как его измерить? ..
|
Я знаю, что есть откровенные негодяи, и попадаются люди очень добрые + разумные, старающиеся делать добро и держащие глаза открытыми - чтобы не обманыватся в этом.
Если вы не знаете, что таковые существуют, пускай и очень немного .. мне вас жаль.
И дальнейшие разговоры бессмысленны - вы отрицаете само наличие критериев оценок и сколькото здравых обсуждений.
Цитата:
|
.. обсудить посмертную участь абстрактного безусловно доброго гипотетического человека, то он должен попасть в Рай. Но зачем ему туда, если он не знает и не любит Бога и не примет Его?
|
Теперь меня не удивляет такая слепота в очевидном: ему нужна вечная жизнь. Так трудно догадаться?
Тем более, что вопрос обсуждается с другой стороны: не что ему нужно, но какая его ждет судьба по реальным законам мироздания.
Для кого свято "
всем разумением своим" поймет всю очевидную важность этого вопроса в понимании мироздания.
_
И такая отмазка в простом очевидном вопросе никого не обманет: вам просто
нечего сказать насчет судьбы благостного человека!
И поэтому уходите в позорные отмазки и натягивания в абстракции.
Это печальнее всего: вы оказались низким человеком.
И наличие благостных людей вам наверное действительно не понять,- уходя в абстрактное умствование.