Показать сообщение отдельно
Старый 07.05.2025, 16:20   #4836   
За державу
 
Аватар для Материалист
 
Сообщений: 31,114
Регистрация: 28.06.2006

Материалист вне форума Не в сети
По теме.
Wedge InfinityЯпония
В чем смысл украинско-американского соглашения о минеральных ресурсах?
https://inosmi.ru/20250507/resursy-272906518.html
Цитата:
Это фонд будет управляться совместно Украиной и США. Инвестиции будут направлены в проекты по добыче полезных ископаемых, нефти и газа на Украине. Соглашение подразумевает, что Киев сохранит за собой контроль над всеми ресурсами, недрами и инфраструктурой, а управление фондом будет осуществляться на основе равноправного партнерства. Соединенные Штаты внесут свой вклад в фонд посредством прямого финансирования и предоставления систем противовоздушной обороны.
Как заявила украинская сторона, в соглашении четко прописано, что ресурсы страны принадлежат только ей. Участники соглашения внесут по 50% в создание фонда по освоению ресурсов и станут равноправными партнерами по интересам. О компенсации военной поддержки, ранее предоставленной Украине, не упоминается. Однако соглашение предусматривает возмездное оказание военной помощи в будущем.


Освоение ресурсов? Никакой конкретики!

Теперь позвольте автору этой статьи высказать собственное мнение по вопросу украино-американского соглашения. Мое мнение здорово отличается от официальной позиции. Я уже более 50 лет занимаюсь разработкой редких металлов и редкоземельных элементов. И вот от чего, скажем так, меня сразу начинает корежить.
Прежде всего, в соглашении, которое заключалось с такой помпой, отсутствуют конкретные планы освоения ресурсов. Как я уже неоднократно упоминал, на самом деле Украину нельзя назвать страной, изобилующей редкоземельными металлами. Их там практически нет. На разработку месторождений лития уйдет время, а никель и марганец не слишком-то котируются на международном рынке. Если бы ресурсы Украины представляли собой хоть какую-то ценность, крупные добывающие компании давно бы уже за них передрались.
Второй момент: кремлевское руководство небезосновательно считает, что минеральные ресурсы Украины являются законной российской собственностью. Большая часть природных богатств находится в Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областях (около 40% от общей площади украинского государства), которые перешли под руку России. Объем залежей оценивается в 35 миллиардов долларов. Неудивительно, что Российская Федерация твердо намерена сохранить над этими территориями свой контроль.
У президента Соединенных Штатов Дональда Трампа своя причудливая логика: он твердо убежден, что ресурсы должны перейти к нему, и готов пойти ради этого на все.

Это всего лишь мои догадки, но можно предположить, что это какая-то игра, затеянная "темной лошадкой" из окружения американского лидера, в сговоре с каким-нибудь ресурсодобывающим гигантом.
Забавно что этот, вроде бы специалист, не допер о чем в этом соглашении идет речь. Он понял что тут что то не так, но почему то не смог прочитать что, хотя это в соглашении не скывается.

1. 50 на 50 и выражение "внесут". США считают что они УЖЕ внесли выполнив военные поставки на 350 миллиардов долларов. А Украине только ПРЕДСТОИТ внести такую же сумму всеми своими полезными ископаемыми.
QUOTE]О компенсации военной поддержки, ранее предоставленной Украине, не упоминается. Однако соглашение предусматривает возмездное оказание военной помощи в будущем.[/QUOTE]
Это ж как надо раскорячится что бы не понять что оказание военной помощи это и есть упоминание о компенсации РАНЕЕ оказанной помощи
2. Но это еще не все. Это самое "возмездное оказание военной помощи в будущем"
прописано в Соглашении как внесение в уставной капитал. Вот на днях США приняли решение отгрузить на Украину оружия еще на 50 миллионов долларов. Это означает что соотношение в уставном фонде меняется с 50 на 50, на 51 на 49 в пользу США. И т.д. До тех пор, пока вся земля украинских индейцев не перейдет в собственность американского хозяина.

Украина, в соответствии с этим соглашением планирует закончить своё существование по схеме государств гуронов и апачей.
  Ответить с цитированием