[Arjun]

___

Чел не только попробуешь, каждый второй собеседник будет ботом, раньше посты с ботами были легко определяемы, уже сейчас боты..

Это просто вера.
Моя вера, что никто из "искусственных собеседников" меня не обманет.
Скажем так: в ближайший миллиард лет не появится тот ИИ, что смог бы.

Во всяком случае в отношении адекватных личностей, что не добавляются в игнор.

тест Тьюринга уже пройден. После этого события созданы нейросети гораздо более совершенные, ты не сможешь определить с тобой говорит человек и машина..

Я признаю, что это в любом случае вопрос веры: сможет ли ИИ когданибудь быть не просто совершенным поисковиком, но реальным собеседником.
А насчет тех "тестов", то и не зная о них можно судить: просто НЛП,- ктото когдато чтото заявил, и типа это уже доказанная истина..
___

В мире идет не война людей, а война концепций, идей.

В какомто смысле это так, но боюсь ровно в обратном, чем вы думаете.

Идеологии есть зло, искусственные построения, не имеющие никакой сути.
В мире "идеологий" можно смотреть лишь за одним: реальными идеями.
И среди всех есть только одна: "просто социализм" или реальная демократия, чего мир пока не знал.

Остальное - искусственные бессмысленные галюцинации (если мир религии тут не рассматривать).
Мир грез, чтобы ничего по сути не менять, но считать себя шибко правильным.
))

Олигархизм (что сейчас называют капитализмом) - это как раз отсутствие такой здравой идеи, что и остается, пока на суть внимания не обращают.
А пока люди будут гонятся за галюцинациями "идеологий", на эти реальные идеи никто внимания и не обращает.

Социализм вообще ничем не лучше. Пожили, видели.

Вы не видели социализма, и никто не видел.

Выбросьте "идеологию" и оставьте идею: выборная власть, "вся власть - Советам!".
Этого нигде пока не было.
_

Другое дело, что созданная Сталиным государственная модель протарахтела еще лет тридцать и благополучно развалилась.

Ну надоже, и до самого существенного добрались..
Проблема как раз в том, что небыло никакой "его государственной модели"..

Насколько я понимаю, мы имеем дело с самым классическим случаем царского режима.
Минусы которого в том, что даже при идеальном правителе, нет никаких гарантий что преемники будут вменяемыми.

У него не хватило разума понять и всю ущербность сектантской партийной власти (как модель преемников), что оно со временем деградирует в то, что и сгубило "Совок".

Не хватило разума понять и ущербность того марксизма: что нужно было прямо переходить на просто социализм.
А не "натягивать" на него трещащую по швам практическую нескладуху,- совершенствуя тот труп марксизма, что Китай до сих пор свиду и делает.
_

О том что, базовое различие заключается в праве собственности на средство производства пишут во всех ваших учебниках. ..

Дальше читать не стал.

Если ктото живет "википедиями", и считает, что понятие "интересы большинства" (социализм) Маркс мог зарегистрировать как "товарный знак" - говорить бессмысленно.
))
А если ктото сомневается, то может погуглить такие понятия как "шветский социализм" например. Что это не я изобрел, и сама простая суть социализма многими понимается.