|
Илья Андреевич, да если Вы прямо говорите "нет", как же я буду спорить? Нет - значит нет, я Вам верю. Просто прежде Вы неудачно выразились, а я поспешил сделать вывод из Вашего невнятного текста. Вывод оказался неверным, а теперь это недоразумение разрешилось. Ничего выдающегося в этом событии нет. Оба виноваты.
Остальная часть Вашего спича мне что-то совсем не понравилась. Вместо конкретных возражений на мои конкретные утверждения Вы создаете впечатление обо мне как о несерьезном собеседнике: "Вы, наверное, человек молодой", "есть области, где все считают себя специалистами", "каждый батюшка", "смешно немножко". Уж не знаю, насколько Вы это сознательно, но вообще-то такие штуки называются - манипуляцией.
Вот Вы пишете: "Так уж получилось, что я знаю, кто такой В. Якунцев, сколько он людей привел в Церковь, знаю о его многолетней работе над методиками оглашения". Что касается "сколько людей привел": уже много раз приходилось наблюдать этот "эмоциональный усилитель аргументации" в исполнении поклонников о. Александра Меня, о. Александра Борисова, о. Георгия Чистякова - и, конечно, кочетковцев. Нередко, если к высказываниям кого-либо из упомянутых отцов (или кого-то из каппа-команды) предъявляют конкретные богословские претензии, в ответ звучит именно это: "а вы знаете, сколько людей он привел в Церковь?", причем, как правило, это обстоятельство к обсуждаемому вопросу не имеет никакого отношения. Второе - многолетняя работа над методиками оглашения - уже ближе к делу. Это Вы, очевидно, к тому, что Якунцев - специалист, и ему можно доверять, если он пишет о системах оглашения, а я - неизвестно кто, и как мне доверять - непонятно. Само по себе такое Ваше отношение естественно и нормально. Только на конкретные утверждения не забывайте отвечать. При том, кстати, что мои второе и третье утверждение вообще не имеют никакого отношения к статье Якунцева и основаны на очень простых соображениях.
Вы иронизируете по поводу "неакадемичности" моего стиля, а по существу вопроса - опять ничего. Эта претензия - неакадемичность - вообще интересна, особенно с учетом Вашего же замечания о непригодности форума для обсуждения серьезных вопросов. У меня еще есть вопрос. Сам я знаю, что такое академический стиль изложения, а Ваши критерии и эталоны мне неясны. Не раскроете ли?
Кто такой "заезжий спец"? Якунцев? Откуда и куда он заехал?
К Владимир Иванычу я как раз обратился. Надеюсь, смогу здесь привести его ответы. Поскольку теперь вступил с ним в непосредственное общение, написание комментариев к его статье откладывается.
|