Цитата:
|
Сообщение от Dead Mazai
Кстати постанализа и не было - все сдавали программки после концерта и больше их не изменяли
|
Да. Но оценки за номера ставятся во время концерта, и номера также существуют не сами по себе, а в первую очередь в контексте концерта. Я же наблюдал (неоднократно) следующую картину: сидит после выступления член жюри, оценки правит да средний балл пересчитывает, пока он его не удовлетворит (только НЕ НАДО утверждать, что такого не было!). Единственное цензурное объяснение - не совпадает получившийся средний и общее ощущение от концерта. Но. как я уже сказал, вменяемому члену жюри 0,9 балла достаточно, чтобы внести любые приемлемые исправления в средний балл.
Цитата:
|
Сообщение от Dead Mazai
Я за совершенствование системы оценки.
|
Именно.
Прописать жанры, определить их. Решить, какие критерии используются при оценке каждого жанра. Определить эксперта - его наличие просто необходимо - благо есть всякие там г-жи Королёвы etc. Решить, что делать, если номер не укладывается ни в один из жанров. Разработать механизм перезаявления жанра, если, по мнению жюри, это позволит повысить его оценку.
А количество людей либо уменьшить путём тестирования, либо путём экспертного отбора (пусть выбираем не мы, а приглашённые эксперты), но не прямым голосованием - иначе получается, что большинство отсеивает меньшинство, причём при таком отсеве во многом и для многих успешность_факультета = квалификация_члена_жюри.
Но при всём при этом видимо, необходим некий компромисс между профессионализмом и свежестью взгляда. Потому как заметил не только на своём примере - чем ты старше, тем сильнее отличается восприятие концерта, начиная от "я видел 100 таких же номеров" и заканчивая "да что он философию на пустом месте развёл - и так всё понятно, прописные истины глаголит". А может. надо учитывать несмышлёность и перво-второкурсность большинства зрительного зала? Интересен, кстати, был бы возрастной срез зрителей - в общем и пофакультетно