|
Док По поводу "горизонтальных" и "вертикальных" структур - согласен
Не согласен с тезисом об отсутствии делегирования полномочий в полисно-вечевом устройстве.
Вернее они отсутствуют, но ТОЛЬКО до определенного численного предела общества.
Т.е. это было возможно для небольших территориальных образований (типа деревни) при условии отсутствия большого количества близких соседей (неизбежных конкурентов за ресурсы)
Однако, как только такая конкуренция (между обществами) началась - на первый план стала выходить организация - кто более организован - тот победил
А организация - это единый центр принятия решений и дисциплина (пока вече мусолит вопрос - кто и как "пойдет на вы", вождь соседей просто отдает приказ - атаковать)
p.s. И еще о греческой "демократии" - ГОЛОСОВАТЬ (принимать решения) там могли ТОЛЬКО ГЛАВЫ СЕМЕЙ (т.е. мелкие АВТОРИТАРНЫЕ начальники)
В этом была своя логика:
1. Внутри семей дисциплина было жесткая ("семьи" включали, кстати, и рабов, и наемных работников)
2. Глава семьи - это не просто безответственный шалопай. У него за спиной куча людей и имущество (ему есть что терять и чем дорожить) - т.е. поливаться а-ля Жирик ему без надобности - других забот хватает
Соответственно подход к качеству принимаемых решений у него будет более ответственным
Короче, лично я - за сочетание горизонтальности и вертикальности в обществе
(еще и потому, что горизонтально организованное общество лучше понимает зачем ему нужно государство (вертикаль) и эффективнее может влиять на него (решать свои проблемы)
|