Цитата:
|
Сообщение от Rewent
Чо Вы тут несете? Побьет ли айкидока каратиста или боксер айкидоку.
|
Укажите, плиз, где Вы встретили постановку вопроса
кто кого побьет? Дайте ссылку на постинг, либо признайте, что передергиваете.
Цитата:
|
Сообщение от Rewent
Есть ли в Айкидо удары...
|
А что странного в этом вопросе? Что цки, что мая, что йоко - это все терминология каратэ. Не ошибаюсь? И техника оттуда же? В таком случае броски в каратэ уж точно не из айкидо - и терминология и техника выполнения. Бум это обсуждать?
Цитата:
|
Сообщение от Rewent
Хочу дополнить Aikidzin - Айкидо это на 70 процентов удары и на 30 процентов техники, если не прошел удар.
|
Еще раз дополню объяснение - делить надо на
ударную и бросковую технику, не на технику и удары. Не замечаете разницы?
Цитата:
|
Сообщение от Denis_K
Насчет "полный бред" могу согласится, но именно "как удар рукой".
|
В общем то я так и сказал.
Цитата:
|
Сообщение от Denis_K
Он нужен как подготовка к атаке с оружием (палка, дубинка и т.п.) и к атаке в лицо, т.к. техника защиты фактически такая же.
|
Ой, не уверен. Да не будет ни один ПОДГОТОВЛЕННЫЙ человек ТАК бить. Ну, это же очевидно - такие амлитудные удары не встретишь ни в одной школе.... правильно, кроме кендо. Поскольку там надо было рубить противника в доспехе - насколько это актуально нынче? ИМХО - ни на сколько. То есть ИМХО от данной защиты практическая польза сомнительна, если только в качестве учебно-подготовительного варианта....
Цитата:
|
Сообщение от Denis_K
Надо только разделять удары уке как атакующие и удары (лучше - атеми) наге как разбалансирующие и дезориентирующие для дальнейшего выполнения приема.
|
Не согласен - удары одни и те же, стоят (должны стоять) на одной базовой технике, различия только в тактических целях (что Вы и указали). Ничего ИМХО разделять
принципиально не надо.
PS А вообще ИМХО удар либо есть (в смысле эффективности), либо его нет - и это главное различие. ИМХО
И у большинства поставленных ударов нет. У подавляющего. Не имея ввиду ни кого конкретно. Тем более из участников.