VovanB, Под словом "внятной" я подрозумеваю программу последовательных политических и экономических действий, целью которых бы было выведение страны из кризиса.
Что мы видим? Имеются пресловутые программы минимум и максимум, которые декларируют политические намериния и утопические цели. Реальной поддержки в обществе у социал-демократов нет. Подтверждение тому процент представителей в Государственных Думах.
Есть "Апрельские тезизсы" и статьи на злобу дня, с критикой действий временного правительства. Есть очевидный популизм, "Долой войну", землю крестьянам, фабрики рабочим. А какова цель? Сейчас угадаю. Ну конечно социальная справедливость.
А на чём основаная? На маниакальной уверености Ленина в теориях которые сам и придумал. Шизофренией попахивает. Всё сводится к банальной борьбе за власть, с привлечением популистскими лозунгами неграмотного народа.
Практического опыта управления у большевиков не было и быть не могло. Отсюда и демагогические заявления про кухарку управляющую государством. и первыми шагами после захвата власти стали разгон "революционных демократов" полное подчинение себе Советов, т.е. жёсткая централизация власти. Однако с привлечением всех старых кадров (откуда бы новым взятся?), ликвидация комитетов в Красной Армии, и установление принципа жёсткого единоначалия.
А что же добивался Корнилов? Очевидно никакой политической да и экономической программы не было и у него, однако катастрофичность ситуации видел не только Ильич, и очевидным было укрепление дисциплины в армии и тыловых службах отвечающих за снабжение фронта. Причём захватывать для этого власть Корнилов не считал нужным. А видимо зря. И именно промедление,стало причиной неудачи, на мой взгляд, попытка "августовского мятежа".
Так в чём же разница между этими, казалось бы, желавшими порядка силами? А разница в целях и способах её достижения. То что натворили большевики мы и так знаем. Что было бы если бы победил Корнилов? Можно только предполагать. Но я думаю Гражданской войны бы не было -это точно. А разве этого мало?