[s3g]

Почему нельзя-то, если это не нанесет ущерб популяции? Хоть какой-нибудь здравый аргумент в пользу этой точки зрения есть?

А как ты определяешь - есть ущерб популяции или нет?
У Бредбери есть интересный рассказик про бабочку...

Я еще понимаю, можно полемизировать насчет смерти человека - дескать, "душа" и все такое, но у животного-то даже в христианской традиции нету бессмертной души.

из такого трактования христианства следует обратное: чела можно убить, душа все-равно будет жива и продолжит свой путь, а животное умирает раз и навсегда.

Да и по телевизору забой скота не транслируют..

ну почему же: регулярно то фрагменты испанской корриды, то охоту на диких животных, а уж о рыбалке по-моему несколько постоянных передач со смакованием моментов умерщвления.

Закон этот не распространяется на охотников или там забойщиков скота - они животных убивают не из корыстных или хулиганских побуждений.

(???)
А из каких?
По-моему или из корыстных или из хулиганских или из тех и других сразу.

Вот я, например, рыбалку люблю. Означает ли это, что мне нравится убивать рыбу?

ну прально, мне нравится стрелять по живым мишеням, означает ли это что мне нравиться убивать животных?

Если не нравится убивать рыбу, значит ставишь свои желания выше, чем желание животного жить.

По-моему, ненормально - это когда кто-то решает за других, что нормально, а что ненормально.

Блин, чем же занимается наше государство, юстиция, да и все общество? Так считающих гнали из коллектива, в котором всегда требовалось соблюдать общепринятые нормы.

Причем 99%(ну может 95%) противников охоты лопают мясо за обе щеки и при этом говорят дескать "коров и свиней специально для этого выращивают". Только подумайте - бедная коровка, она привыкла что о ней заботятся, холеют и лелеют, и считает в своих куцых звериных мозгах человека другом, а он ее цинично пускает на мясо. Если по логике "зеленых" убийство на охоте садизм, то такое вот убийство домашних животных - подлость. Товарищи зеленые, вам не мучает совесть когда вы едите мясо подло убиенных животных?

О бедной коровке давай не будем думать, а подумаем о популяции. Человек домашних животных содержит и поддерживает их популяцию именно с целью пропитания. И никуда от этого не деться. А охота на диких животных в современных условиях - занятие очень далекое от насущных нужд человека. И сносить голову зайцу свинцом не всегда получается даже у профессионалов, что уж говорить о любителях, заполняющих "охотничьи угодья" подранками

да вы охотников не знаете, а выводы делаете. охотникам нравится процесс охоты, а это не только тупо нажать на курок. кстати очень многие охотники - большие любители природы. а вы если и описываете, то браконьера. только он тоже убивает не ради убийства, а ради денег.
ради самого убийства только маньяки убивают.

процесс... Грят, маньяки тоже тащатся от процесса....

садизм - это когда доставляешь мучение длительное и наслаждаешься этим. Охота и отстрел (что суть разные вещи) не ставят перед собой цель насладиться причинением боли. Поэтому данное обвинение неуместно.

Тогда это выглядит еще более мерзко. Получается " я хочу получить наслаждение и мне плевать, что при этом кому-то причиняется боль и смерть"

против нормальной, цивилизованной охоты я ничего не имею.

А что такое "цивилизованная охота"?
Мне кажется эти понятия несовместимы. Культивирование в себе убийцу для удовольствия. Если понимать по цивилизованностью мгновенное умерщвление, так не всегда это получается, далеко не всегда, особенно, как уже говорил, у любителей. Если под цивилизованностью понимать стопроцентную гарантию умерщвления, без шансов животному на то, чтобы избежать смерти, то чем это отличается от обычного убийства на скотобойне? Кстати, идея. Вполне можно устраивать туры в цеха забоя КРС. Вот где можно насладиться пряным запахом крови и смерти. Идеал цивилизованной охоты. Но и даже там неумелые руки могут доставить немало страданий животным.

Ну и что? Понимаешь, после смерти жертвы не имеет разницы, мучалась она или нет. Вот если покалечить и оставить жить - разница есть, да - но мы вроде говорим про запланированное убийство.

Большинство людей, однако считают иначе, иначе бы не придумывали такие способы казни (вполне запланированного убийства) как четвертование, насаживание на кол, сжигание живьем и тп.

законодательно под животными понимаются теплокровные млекопитающие.

Бедные рыбы, лягушки, ужики, ящерки, птички те же ... Или что-то не верно в приведенном высказывании. тут я согласен с вио

Не так выразился. Зайдем с другой стороны - животные не бывают садистами, всё их поведение - в заложенных природой рефлексах. Так лучше?

Это самое обычное оправдание жестокого обращения с животными. Чтобы совесть не тревожила. Убить зверя - все равно что камень расколоть, он же ничего не чувствует и не страдает. У него только безусловные рефлексы. Именно поэтому Гитлер объявил всех,кого хотел уничтожить, недочеловеками, чтоб легче было усыпить совесть исполнителей.

Уйнёй вы занимаетесь. Гринписовцы как скулили, так и будут скулить, от этого не избавится. Охота, рыболовство и собирательство - основы общинно-племенного строя. Нас, охотников, тянет к корням. Кто из вас, любителей животных, хоть раз застревал в лесу без харчей на пару суток? Хочешь, не хочешь, а силки поставишь. А с каким удовольствием схарчишь потом полусырого суслика - словами не описать.

очередное передергивание: здесь обсуждается "охота" - слово произошедшее от слова "охота" - желание. Есть еще одно значение этого слова, собачники его знают. Вполне пересекающиеся понятия.
А нам приводят примеры жизненной необходимости. Хотя странно, как это в лесу суслика поймал? Лучше б яблоки на березе пособирал.