[Чёрный Дембель]

Garlic, понятие "бог" можно трактовать по-разному. Теория Дарвина описывает лишь направление, но никак не движущие силы эволюции (с наличием таковой, согласитесь, поспорить трудновато).
Будучи злостным агностиком (см. профиль) и человеком, по роду деятельности и образования близким с сабжем, могу трезво и непредвзято указать на наиболее очевидные огрехи дарвинизма, главный из которых - СЛУЧАЙНОСТЬ отбора.
Да, я тоже не вполне согласен с дарвинизмом в случайности накапливаемых в популяции случайностей мутаций генов, ведущих, в конечном итоге, к созданию, выживанию и накоплению в последующих поколениях большей частью положительных, более продвинутых способностей и качеств. С другой стороны, стоя на позициях агностицизма, т.е., принципиальной непознаваемости мироздания, я не готов утверждать, что на сегодняшней ступени развития человечество способно в полной мере осознать все познанные и непознанные существующие законы бытия.
Посему, не вдаваясь в дебри терминов об интеллекте и разумности на фоне безусловно очевидных проявлений их зачатков даже у существ, заведомо неразумных (насекомые, черви, рыбы и пр.); наблюдая даже на примере эволюционной теории некую закономерность в развитии организмов и их сообществ в сторону несомненного усложнения, не могу не высказать себе мысль, крамольную как для заядлых теософов, так и для абсолютных материалистов…
С младых ногтей учили нас понятию «материя». Согласно ленинскому определению, впрочем, никем не опровергнутому, «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и существующая вне наших представлениях о ней».
То есть, в самой формулировке определения материи, данной В.И.Лениным, как бы кто к этой личности ни относился, изначально заложена принципиальная её непознаваемость.
Это – во-первых.
Во-вторых, наука физика, с первых же шагов цитирует того же тов. Ленина, даже в современных учебниках (а куда деваться, полнее точку зрения человечества на материю никто не сформулировал (sic!)), отвечая сразу на очевидные и до сих пор неразрешимые вопросы, определяет, что есть две формы существования материи: пространство и время. Формулировки определений приводить не буду, ибо их должен знать любой троечник-восьмиклассник.



Резюме.

Учитывая принципиальную конечную непознаваемость материи и её законов и форм существования, перенося вектор диспута в прикладную биолого-психологическую сферу, предлагаю считать рациональность (или РАЗУМНОСТЬ) одной из форм существования материи.

Возможно, эту изначальную рациональность, или неосознанную разумность, являющуюся просто неотъемлемой формой существования материи, и можно уравнять с тем понятием, которое верующие различных конфессий вкладывают в слово «бог». Академик Вернадский в своё время избегал подобных резких терминов и изобрёл понятие «ноосфера», то есть, сфера (с неопределёнными границами), руководствуемая неопределёнными разумными принципами.

Думаю, этим тезисом открою тему для дальнейшего взаимопознавательного диспута, приглашаю к которому всех оппонентов здравого рассудка со своими мыслями.

ЗЫ: правоверных последователей различных конфессий и сект прошу не встревать, ибо ваша позиция ясна и предвзята априорно.