Показать сообщение отдельно
Старый 15.03.2007, 17:34   #135   
Форумец
 
Аватар для Reader
 
Сообщений: 3,711
Регистрация: 07.10.2004

Reader вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от S&Y
Не соглашусь. Они - светские, но не атеистические. Ни в одной из них не говорится открытым, прямым текстом, что, грубо говоря, бога нет, а религия - опиум для народа.
Если принять за основу, что атеизм есть мировозрение, а не особая религия, то всё на своих местах. Атеизм является следствием, в какой то степени, образования, просвещения так сказать. Поэтому, то что 99.9% эфира занимают светские передачи и есть следствие атеизма.
Что касается сатанизма, то законодательство говорит о свободе религий не несущих угрозу жизни и здоровью людей.
Цитата:
Сообщение от S&Y
Мне по фигу, я не протестант.
Э-ээ, сатанист?
И даже если так, другие конфессии ущемлены ровно на столько, насколько ущемляется на выборах меньшинство.
Цитата:
Сообщение от S&Y
Ага, понятно, с первого раза не сработало... Тогда ещё раз: ущемляют атеистов и сатанистов.
И не могло.
Цитата:
Сообщение от S&Y
М-м-м, не знаю, где он хотел участок - не буду врать. Но, по его словам, все чинуши ему шёпотом намекали: "Мы бы рады (особенно, если ваша благодарность будет иметь место), но вы же понимаете, что это будет вряд ли возможно, поскольку РПЦ будет против..."
Тут мы целиком гадаем. Одно скажу. Получить землю в центре о-очень сложно и без противодействия Церкви.
У меня другой вопрос, а на чьи деньги возводилось бы сие богоугодное заведение?
Цитата:
Сообщение от S&Y
Но существующий сегодня явный перевес религиозной пропаганды над антирелигиозной не может не бросаться в глаза.
Хм, если про религиозную пропаганду я ещё как то понимаю, то кто должен заниматься антирелигиозной? Партком, райком?
  Ответить с цитированием