SewaNew,
Цитата:
|
Сообщение от SewaNew
Почему же профанация? Если это мнение расходится с тем, к которому Вы привыкли, то это не обязательно, должно становится профанацией, автоматом.
Хотелось бы, конечно, разобрать по пунктам.
|
Ну что же сами пожелали. Только сначала скажу что это не
мнение к которому я привык, как Вы изволили выразиться, а
научные факты которые говорят что земле отнюдь не 6000 лет, а как миниму 3.5 млрд.
Для начала восстановим ссылку:
http://nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm
Итак:
1. Магнитное поле земли служит для земли щитом, которое защищает нас от космической радиации. Главный источник радиации в нашей солнечной системе - само Солнце. Дык вот, если предположить что приведенная информация верна, тогда должен отмечаться рост уровня космической радиации на земле, рост с вполне определнной скоростью. Думаю ненужно будет объяснять к чему это приведет для всех живых организмов на земле. Однако этого не наблюдается, я имею в виду роста фона. Контроль этого фона ведется во многих научных лабораториях мира. Статистика там накоплена тоже будь здоров. Кроме того пока не нашел подтверждения вообще уменьшению во времени магнитного поля земли. Хотя там написано что это
общеизвестный факт.
2.Метеоритная пыль земли не достигает, банально сгорает в атмосфере. Удивлен что Вы этого не знали, а уж тем более автор.
3.Эрозия почв отнюдь не выравнивает поверхность земли. Автор явно забыл про геологическую деятельность, про движения тектонических плит, про климатические изменения, которые только приводят к образованию новых "неровностей" на поверхности, а не к сглаживанию ее.
4.Про распад урана. Возраст земли, по содержанию гелия в атмосфере вычислять не корректно. Из курса физики известно, что уран имеет несколько изотопов, нас будут интересовать U235 и U238. У первого период полураспада примерно вдвое меньше чем у второго. Зная концентрацию U235 в руде, из которой его добывают, можно легко прочситать его процентное содержание в прошлом. Дык вот, содержание U235 составляет всего 0.72% на данный момент, причем пофиг откуда руда. В лунном грунте процент тотже. Однако есть руда в которой процент ниже - 0.64% и это означает что там уран "выгорел" в природных условиях, своего рода "природный ядерный реактор". Если просчитать хотябы время выгорания то получим цифру
на два порядка большую чем приводит автор. Кроме того есть радиоуглеродный метод определения возраста. Там возраст определяют по периоду полураспада одного из изотопов углерода и представте себе он согласуется со всеми данными, хоть даже по урану, но никак не дает цифру в 6000 лет.
5.Возраст луны. Почитайте учебник по астрономии. Магнитного поля луна не имеет. Пыли там и так много, а отнюдь не тонкий слой, только она весьма специфична, о чем были статьи в научных и околонаучных журналах. Серьезная сейсмоактивность луны - бред, опятьже в поиск. Почитайте хотябы астрономическую энциклопедию, была такая книжка еще при союзе. Луна исследована достаточно хорошо и возраст ее тоже давно определен.
6,7,8,9 - просто голые утверждения. Подтверждающих их фактов и научных статей мне найти не удалось. Только не надо говорить что они уничтожены, мол наука все скрывает.
10 Просто игра цифрами. Обратитесь к трудам по демографии, поймете глубину заблуждения автора о том как вычисляется количество людей.
Почему и говрю, притянуто там зауши все. Автор очень хочет доказать, причем почти научно, что мол все создал Бог, только вот опыт его теории противоречит.