|
Ixoid,
1) Хорошо бы указывать источник цитат.
2) Не подумайте, что придираюсь, но мне странно повторение искажения "церимониальный" там, где в цитате приведено правильное написание.
3) В Вашей цитате упор сделан на жертвоприношении, но сакраментальная (названная здесь "церемониальной") сторона не сводится к жертвоприношениям, равно как и из-за ее искажения через усложнение вряд ли можно ею полностью пренебречь. Вопрос даже не в абстрактном выборе - что оставить, что сохранить, а в том, что ранняя Церковь очень многое сохраняла (посмотрите современных литургистов, что касаются межзаветного периода - это вполне научные работы без "конфессиональной отягощенности" - там можно многое увидеть, что сохранила ранняя Церковь от ветхозаветного богослужения).
4) Что касается моего отношения к цитате, то думаю, что там вместе с недолжным отвергается много верного. Ранняя Церковь долго не оставляла храмового богослужения и следования Закону. Да, довольно быстро была утверждена необязательность этого, но вряд ли в ней надо видеть указание на оставление сакраментальной стороны вообще. Я не вижу причин не придерживаться в согласии с историей ранней Церкви того взгляда, что Церковь создала свой обряд, сохранив из ветхозаветного все нужное ей. Даже харизматический характер ранней Церкви не отменяет того, что в Церкви "все должно быть благопристойно и чинно" (1Кор.14:40) (здесь ведь "чинно" - это не просто "без безобразий", а именно "по чину"), и не отменяет того, что в целом все так и было (за исключением искажений, которые считались необходимыми к исправлению). И, если вернуться к установлениям Христа, то ведь даже, скажем, анализ описания Тайной Вечери показывает, что она была выстроена в полном соответствии с чином трапез "хабурот". Ведь и в отношении чина Христос исполнял Закон, а не отменял, то есть возвращал Закон к его истинному содержанию и обогащал его тем содержанием, ожиданием которого жил Ветхий Завет.
|