|
Igoryan Полностью выразил мое мнение. Конечно роман надо читать, потому как из того, что было показано, получается полная чушь. Ни смысла, ни фига. Пропущено, на мой взгляд, очень много важных моментов. Пусть не показали Москву и события в ней же (кроме смерти Берлиоза), пусть много пропущено из "Понтий Пилата" (даже общий смысл, имхо, передали плохо), пусть бал обрисовали только в общих чертах, но все-таки можно было бы передать идею самого романа, тот самый филосовский глубокий смысл... Мне говорят: "На то он и театр, что всего не покажешь..."
Да, говорю я, на то он и театр, чтобы показать главное.
В общем, разочарована. Мои ожидания не оправдались... Произведение испортили... Только Авилов, игравший Воланда, кое-как скрашивает всю картину.
Больше всего возмутило то, что после спектакля дававшие интерью актеры (в частности Авилов) заявили, что у них были некоторые неполадки, в т.ч. сломался телевизор, стоявший на сцене, где должен был показываться диалог Бездомного с Мастером, а зрители этого не заметили и все прошло на ура.
Т.е. заехали они так, невзначай, в некую деревню, показали лажу и прокатило... А то, что спектакль получился кусками - никого не интересует.
Обидно...
|