[quinto]

1. Ну начнем с того, что преподаватель сам решает, что читать, какими источниками пользоваться для подготовки к лекциями и прочее. Связан он двумя вещами - общей концепцией преподавания данной дисциплины в вузе для данной специальности и (основное) государственным стандартом специальности. Где на четверть странички максимум расписано - что должна включать дисциплина.
2. Поехали дальше. Преподаватель готовит так называемый учебно-методический комплекс (УМК) или перерабатывает чужой, уже существующий. Туда входит вообще всё, что будет входить в преподавание дисциплины, рабочая программа, лекции, лабы, вопросы к зачету, тесты и т.д.
УМК готов. Он выносится на заседание кафедры, утверждается там, выносится на учебно-методический совет факультета, утверждается там и принимается к исполнению.
3. Параллельно с п.2 или сразу после УМК передается в учебно-методический отдел, где на него смотрят по формальным признакам - наличие всего того, о чем я сказал. Поскольку начальник учебно-методического отдела не может быть суперспециалистом во всём и оценить крутость как УМК по программированию, так и УМК по краеведению, необходима экспертиза. Фактически сейчас экспертиза выглядит как общекафедральное обсуждение. Т.е. принимают решение сами преподы кафедры. Иногда происходит межкафедральное обсуждение, если от результатов преподавания конкретной дисциплиной одной кафедрой зависит то, как будут учить продолжающую ее дисциплину на другой кафедре.
4. Итак, все утверждено, формально претензий к содержанию УМК нет, преподаватель приступает к чтению лекций. На этот момент формально ответственность за то, ЧТО будет читаться студентам лежит на людях, поставивших подписи на рабочей программе и УМК (преподаватель, зав.кафедрой, председатель учебно-методической комиссии факультета, декан факультета), а фактически - на преподавателе и заведующем кафедрой, ибо только они являются специалистами в читаемой дисциплине.
5. И тут начинается процесс мониторинга. Он может включать в себя следующие этапы:
а) тестирование студентов в рамках ГОС. Если итоги плачевные, значит есть повод задуматься - ТАК ли читают, ТО ли читают.
б) мониторинг потребителей студентов. Т.е. если работодатель недоволен уровнем знаний студентов - надо менять ТО, что читают.
в) опрос студентов. Если студенты говорят - "нам плохо и непонятно читают, на наши вопросы не отвечают, хамят" - значит результатов не будет, надо разбираться в ситуации и если дело в преподавателе - менять. Ибо даже если его УМК суперкрут, читает-то его плохой препод.
г) независимая экспертиза УМК. Самый тяжелый и неблагодарный вариант. Расписывать почему это так не буду, умные люди подумав сами поймут.
д) взаимопосещение занятий самим преподавателями или ответственными людьми факультета и вуза (от зам.зав.кафедрой до начальника учебно-методического отдела). Если им что-то не понравится на занятиях - разборки будут серьезные и незамедлительные.

Таким образом наша служба не может работать за всех тех людей, которые ставят под УМК свои подписи, которые занимаются контролем учебного процесса. Мы НЕ контролируем, мы делаем аудит и лишь помогаем определить - что и где не так, почему это не так и что надо сделать для того, чтобы было ТАК. Наказательных функций у нас так же нет, мы делаем представление администрации вуза, и решение принимает именно она. Служба наша естественно максимально независима от всех в целях обеспечения максимальной открытости и честности в оценке.

И для того я всех и всегда обо всем спрашиваю, что нам необходимо мониторить, определять слабые места, некачественные занятия и думать - как решать возникшие проблемы.

Надеюсь теперь многим стало понятно, что вообще происходит в институте. Кстати, за вычетом существования службы менеджмента качества так же всё происходит и везде.