Цитата:
|
Сообщение от holden
sunduk_uantonniy, каким образом жюри должно развивать, помогать?
|
1я ступень - выносить суждения на уровне "нравится - не нравится". Тогда есть некая общепризнанная шкала, по которой можно измерять успешность своих начинаний. Собственно, с кризисом общепризнанности и было связано возникшее не у меня одного ощущение "ложного успеха", когда место не приносит радости.
2я - суждения уровня "я видел(а) вот там лучше, а вообще я уже 50 таких номеров видел(а)". Можно сравнивать хотя бы качественно самому, проверять истинность такой оценки, а также сравнивать с опытом других постановщиков/актёров/певцов/танцоров/etc.
3я ступень - это (прежде всего для члена жюри) владение методической базой по рассмативаемому вопросу. А именно "я пять лет учила в Институте искусств тому, как делать то, что вы делали на сцене, и вижу, что ..." - далее следует перечисление десятка характерных косяков данного номера/концерта. Можно говорить уже не столько в сравнении с каким-нибудь другим номером, а со своим собственным ростом. Что и является, по моему глубокому убеждению, целью фестиваля. Не просто приколоться выходишь, а подрасти.
В разрезе же фильма это выглядит особенно убого, ибо ни профессиональных реклдамистов. ни профессиональных операторов, ни профессиональных сценаристов в жюри замечено не было
а жаль