Цитата:
|
Сообщение от Silver Stone
Так почему нельзя брать налог например на яхту, недвижимость?
|
Налог на недвижимость существует. А так как яхта юридически и есть недвижимость, то налог на неё ежегодно платится. Только я не думаю, что кто-то регистрирует яхты на себя.
Цитата:
|
Сообщение от 928
Вообще-то задача системы налогообложения это, в первую очередь, управление. Во вторую очередь - наполнение бюджета.
|
У системы налогообложения много различных задач, но ставить наполнение бюджета на 2-ое место я бы не стал.
Цитата:
|
Сообщение от qert33
Разница в доходах между богатыми и бедными в нашей стране просто катастрофична. Чтобы сократить ее внешние проявления и немного саму разницу, нужен этот закон.
|
Глупость. Обойти закон богатым не составит особого труда (банально, официально в договорах о купле-продаже будут указываться фиктивные низкие цены на роскошные товары, дабы избежать лишнего налогообложения, как повсеместно делают с квартирами), а бедным, зуб даю, абсолютно ничего не перепадёт от этого. А в бюджете и так избыток средств.
Абсолютно бессмысленный и ненужный закон.
Цитата:
|
Сообщение от qert33
Только на топов.
|
Хреново экономику учил (если вообще учил). Спрос на товары роскоши является весьма эластичным по цене (впрочем, как и по доходу), а потому в случае повышения стоимости приобретения или владения товарами роскоши все издержки понесёт неэластичная сторона предложения - а на этой стороне работают не самые богатые люди.
Цитата:
|
Сообщение от qert33
Россияне купабтся в роскоши и "налог на роскошь" сильно ударит по их кошелькам?
|
Ну а зачем он нужен?
Средств в бюджете и без него достаточно.
Администрируется этот налог чрезвычайно трудно.
Бедные от этого вообще никак не выиграют.
Остаётся одно - создать видимость некой деятельности, направленной на установление социальной якобы справедливости.
Цитата:
|
Сообщение от 928
Налог на роскошь - это популистский закон, по сути своей есть потакание людской зависти. Лично я считаю его введение глупостью и думаю, что он не будет принят.
|
+1