Цитата:
01eg Мой ответ по теме, если жаждешь такой: Идеи никогда не рулили. среднему человеку всегда надо набить пузо, строить свою хижину растить деток. Ему не до идей.
|
странно, а я пару раз видел, как средние люди книжки читали.....с чего бы это у них?
а некоторые даже пытаються подискутировать на тему "Почему идеи больше не имеют значения"
saca добавил [date]1080454042[/date]:
Цитата:
Первоначальное сообщение от 01eg
2. Однако антонимами слова "академический" являются не слова "мирской" или "земной". Антонимом является слово "интеллектуальный", в понимании тех гигантов разума, от Вольтера и .............., которые стремились, чтобы их идеи оказывали влияние на всю культуру в целом. Тот факт, что эти интеллектуалы высмеиваются большинством академиков и не нравятся большинству политиков, позволяет предположить, что они действовали абсолютно правильно.
|
Вот в 1995 или в 1996 году была группа интелектуалов-правозащитников типа Ковалёва С., Бонер Е., и тд, выступавших за переговоры с чеченскими боевиками, мотивируя это идеей строительства гражданского общества, соблюдения прав человека и тд. Они подвергались нападкам, высмеиваниям и тд. Получается, они были правы? Нужны были переговоры с боевиками? Вроде пошли на переговоры в 1996 году, и ничего путного из этого не получилось. Мне кажется, что может идея с гражданским обществом и неплоха, но в 1995 году она была несколько не вовремя. Все идеи должны быть вовремя, если идея опережает намного реальную жизнь, то цена этой идеи-0, какова бы гениальной она не была. Также идея соприкасаться с реальной жизнью. То есть все идеи должны учитывать мельчайшие нюансы реальной жизни.
Например, в 30-х годах начиналось коллективизация и под эту дудку сгоняли всех крестьян в колхозы вне зависимости от их личных качеств. Может идея с колхозами также неплоха, но она не учла, кроме всего прочего, такого "мелкого" нюанса, что все люди разные, и быть может некоторым удобнее трудиться в одиночку. К чему это привело, нам известно.