Цитата:
|
Сообщение от Intruder
Milky Man, очень смешно читать размышления об армии людей которые там не служили. Все эти псевдодемократические идеи о ненужности вооруженных сил и профессиональной армии. А напомнить вам цитату одного американского президента о "древе демократии, которое периодически должно поливаться кровью патриотов" дабы не зачахло. Или "Любая демократия должна иметь силы защитить себя"? Может быть в условиях коллективного разума и другой цивилизации армия и не нужна, но людям на этой планете без войн ну ни как не жилось. Поэтому армии быть, и история показывает что лучшие (надёжные) армии - не армии наёмников. Эти подходят больше для "спецопераций", и даже не армии - а спецподразделения. Регулярная армия - она на то и регулярная, что бы "в случае чего" нужно было по команде поставить к орудиям и раздать поеприпасы - а дальше механизм сработал, враг по вержен, "всем спасибо", все по домам.. В той же америке есть резервисты, на "случай чего".
|
Платите всем - будет регулярная армия. А бесплатные рабы на два года регулярной армию не сделают.
История? Ужас, ну, почему, всем так хочется и нравится прятаться за лозунгами "История показывает" и тому подобными? Ну, давайте историю посмотрим... Римская империя - армия професиональная или набирали призывников? Татаро-монголы - профессиональная армия? Русские дружины против псов-рыцарей бились? Профессионалы или крестьяне с вилами? Средневековая Англия - кто воевал? Рыцари? Они профессионалы или призывники-резервисты? Да, и уже отлично сказали, что не надо пушечное мясо в современных войнах. Затыкать рот методами, да что с ним разговаривать, он не служил не стоит. На личности переходы не приветствую - убираю в игнор, мне не жалко - интеренет большой собеседников найти легко, кто не умеет вести культурно дискуссию, ко мне пусть не обращается.
