Цитата:
|
Сообщение от Антон Ю.Б.
"На каком основании теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам?
|
речь идет о не простом преподавании теологии (она, как уже говорилось, вполне успешно преподается в соответствующих заведениях - семинариях и т.п.), а о внесении ее в реестр аттестационной комиссии.
Цитата:
|
Сообщение от Антон Ю.Б.
Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой ...
|
а что в этой фразе не так? если говорить о классической науке - все верно. если говорить о теологии - то тут проявляется определенная двойственность, ибо теология тесно с ней (с верой) переплетена.
по поводу поста 643 - все-таки не нужно обсуждать достоинства и недостатки моего понимания, тема все же иная. по этой причине (в очередной раз) попрошу вас,
Антон Ю.Б., быть сдержаннее и не допускать подобных пассажей, как этот:
Цитата:
|
Сообщение от Антон Ю.Б.
Ну не лезьте Вы пожалуйста в те вещи, непонимаесть которых Вами Вам не раз уже показывали. Ну не понимаете Вы философии и методологии науки, проблем в вопросе статуса научного знания и т.д. Это не мешает Вам быть образованным специалистом, возможно - успешным ученым (я просто не знаю ничего про Вашу деятельность), но ни образование, ну успешная деятельность в самой науке - они далеко не всегда приближают к пониманию самой науки в целом.
|
что касается вот этой части поста:
Цитата:
|
Сообщение от Антон Ю.Б.
Высказывания Чаплина не очень удачны по форме, но по содержанию они вовсе не антинаучны, они антисциенцистские, если можно так сказать.
|
тут меня опередил Галилео:
Цитата:
|
Сообщение от Galileo
вы должны понимать, что подобные заявления для прессы готовятся достаточно тщательно, поэтому неуместно говорить о "неудачности" формы. Это было сказано именно так, как было сказано, и не от лица гражданина Всеволода Чаплина лично, а от РПЦ в целом. Если бы эти слова прозвучали где-нибудь в пылу дружеской полемики в бане - я бы согласился, а так - нет.
|