BV, уважаемый, если вы настолько умны, чтобы цитировать жукова (на большее не способны?) объясните мне следующие вещи.
1) за каким чертом в полосе обеспечения строить дороги. В полосе обеспечения надо строить уры и надолбы но никак не дороги.
2) зачем массу войск концентрировать в 2х выступах. причем достаточно мощные армии второго стратегического эшелона располагать практически следом за ударными группировками. если вы читали что-то еще помимо жукова, то ваш ответ я предвижу. однако, эти войска 2СЭ концентрировались емнип даже не на старой границе!!!
Цитата:
|
Сообщение от БалаганOFF
переносить защитные сооружение из глубин ближе к границам?
|
всенепременно и обязательно при любом раскладе это необходимо было делать. только. их не переносили а строили новую линию. и не уничтожали в общем-то старую.
Цитата:
|
Сообщение от BV
ASSA, вдогонку по поводу мобилизационного плана:
|
это не моб план. это просто рутинная работа. и вообще непонятно за каим херши это нужно было павлову в ЗапВО?! этот фронт носил по всем признакам чисто вспомогательную функцию в наступательных действиях. Ага. Предвижу выпад - мы собирались обороняться чисто наступательными операциями. ОК. поверю на мгновение. именно активные маневренные наступательные дейтсвия являются лучшим видом обороны. к этому пришли практически все развитые в военном смысле страны к концу 30годов. тогда сразу спрошу почему согласно диспозиции войск на выступах были практически голые фланги?! на них то и пришлись основные удары. парировать особо было нечем. тут тупое наступление вглубь вражеской территории мало поможет. объясните мне почему емнип непосредственно перед началом войны 1ТК ломанулся в корелию на границу с финляндией?! там даже немецких то войск не было тогда. а с финляндией все более-менее ровно обстаяло. что он там собрался защищать?! ведь его диспозиция была как бы во 2СЭ!!!! Более того! он еще и ломанулся в финляндию. правда все плачевно кончилось
Цитата:
|
Сообщение от БалаганOFF
Любой маломальски тактически грамотный офицер знает, оборона строится в несколько эшелонов, и чем дальше тем сложнее её прорвать, у нас почему-то получилось наоборот. все эшелоны обороны в глубине страны убраны, все вдоль границы нападай - не хочу.
|
не совсем верно. эшелонирование было. причем можно до бесконечности спорить какой цели это служило. имхо в болшой мере цели нападения. впрочем при грамотном руководстве и в такой расстановке вполне можно было проводить оборонительные мероприятия - активную оборону с переходом в контр наступление. НО! управление войсками было потеряно практически мгновенно. этому очень поспособствовали первые 3 директивы генштаба. вследствии этого 2СЭ ломанулся вперед и воодился в бой по частям. более того, часть 2СЭ заставили подоггу без всякого дела совершать многокилометровые марши. так что эшелонирование было практически мновенно разрушно. вот так вот. кому интересно - поисследуйте действия мехкорпусов в киевском ОВО.