Цитата:
|
Сообщение от ASSA
ты слишком упрощенно рассматриваешь оборону. повторяю. оборона это не сидение в окопах на французский манер. это именно активная маневренная оборона. натыкивание "в линию" дивизий с высокой плотностью в принципе не возможно. ну не хватит народа столько в стране. и равномерное распределение имеющихся дивизий по границе-глупо. ибо как тут прекрасно показано всегда можно создать перевес на отдельном участке фронта для успешного прорыва и развития тактического прорыва в оперативный. активная оборона это умение быстрой переброски войск для парирования прорывов ударами во фланг. ну и т.д.
|
Знаю. Но карта оперативной обстановки - это данность. А активная оборона, на тот момент, только "альтернативная возможность".
И лучший вид обороны, исходя из тех же соображений - это наступление. Так вот, опять же судя по этой карте, этот вариант так же был невозможен. Это все кстати, не учитывая того что те же мехкорпуса вступали в бой как придется, не только из-за дурацких директив, но и элементарно из-за того что мотопехота была "мото" только на бумаге, а на деле шла пешком, и танки в бой шли без нормальной разведки и поддержки. А артилерия? Это же вообще был ужас - начинать наступление без поддержки артилерии. А сплошь и рядом такая хрень и была.
Так что назвать Красную армию в 1941 году готовой к войне - это неправда. Практически вся та армия которая была на тот момент погибла еще до конца 41 года.
Кстати, о обороне "на французкий манер". У немцев в первой мировой появился ( и закрепился в наставлениях) опыт прорыва пехотой долговременной обороны противника - это тоже фактор успеха, да еще какой. А Красной армии этот опыт пришлось добывать в 1941-42 годах. Проще говоря, наша пехота в 1941 году годилась только для обороны, да и то не вся и не всегда.
И перебрасывать резервы для парирования прорывов - тоже не умели. Да и сложновато это - пехотой парировать прорывы мотопехоты. Скорости не те.