Цитата:
|
Сообщение от ASSA
Reader, не ответ. если бы сказал что конкретно нужно. ну, например нефть, никель, алюминий, железо, уголь, глина, морошки мож в стране не хватало или конского навоза.... может еще чего? вот тебе вопрос. есть у тебя дача. дом стоит. теща как каторжная грядки окучивает, дети воду носят.... короче все при деле. все вроде есть. а рядом участок - хрен чо растет. ну потому как пескозем голимый. и на ентом участке сосед занимается тем что, например, красиво картины малюет или кошечек из покупной глины лепит красиво. вот скажи за каким херши тебе нужна половина его участка?
|
А с какой целью вообще присоединяют территории? Первое, это ресурсы, второе - экономический потенциал. Ну и что что у меня всё есть, я ещё и на соседском глинозёме могу поставить печь для обжига кирпича
Например. Давай вспомним, что есть ещё соседи, которые далеко не художники. Один норовит воду отвести от моего участка, другой лес ворует, а напару с художником можно и управу кое на кого найти.В паре это будет полегче.
Мне вот в последнее время такие соображения лезут. Ну вот Финляндия, очень долгое время входившая в состав Российской Империи, база Балтийского флота в Гельсинфорсе,( а уже этого не мало для повода) до революции почти пригород Петербурга. После событий 17 откололась от России, по моему у Туркула, командира Дроздовской дивизии, мне попадалось мнение, что в связи с отсутствием своей политической элиты, финны пригласили к себе блистательного кавалергарда, великолепного военачальника, белого генерала Манергейма. Сумевшего удержать страну от скатывания в большевизм, и создать экономику котороя смогла достаточно достойно сопротивлятся советской военной машине. Я думаю, Сталина это не могло не раздражать.
Любые западные территории могли бы послужить плацдармом, в предстоящей войне. Поэтому, на мой взгляд, всё логично.