[rss]

Сообщение от Aspik

Интересная коллизия получается.

Нет здесь никакой коллизии. Поручительство обусловлено доверительными отношениями между заемщиком и поручителем. Когда заемщик меняется (не важно, с согласия кредитора, или в силу правопреемства) эти отношения утрачиваются. И с какой стати поручитель должен отвечать за неизвестное ему лицо?

Сообщение от rss

если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

ИМХО, такое при наличии такого условия в договоре можно ставить вопрос о признании договора недействительным в этой части как сделки совершенной под влиянием обмана со стороны банка (Юридически неосведомленный Вася поручился за своего корефана Петю, а банк, не дав возможности Васе перед подписанием ознакомиться с договором, включил в него этот пункт), заблуждения заемщика и как кабальной сделки (поскольку получается что поручитель, поручившийся за конкретное лицо, отвечает, по сути, за неограниченный круг лиц, что противоречит самой природе поручительства).

Сообщение от Aspik

Кстати банки обычно страхуются и включают такое условие в договор.

Обобщенной статистикой по банкам по этому вопросу мы не располагаем, поэтому вместо "обычно" корректнее сказать "иногда" - в договорах поручительства, которые я видел такого условия не было.

Сообщение от Aspik

Но получается еще одна интересная ситуация:
Наследники пропалив фишку что имущество наследодателя не превышает размер задолженности конечно же откажутся или не примут его.
Выморочного имущества получается так же нет после расчетов за кредит, а поручители к примеру
Цитата:
Сообщение от ZmaxVoron
платят уже года два.

Действительно интересно - на кой при таком раскладе они платят? Думаю, что при таком раскладе поручители вправе требовать от банка возврата неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ (при отсутствии случаев, перечисленных в ст.1109 ГК РФ).