Zorg
Цитата:
Во тебя в методологию потянуло Хорошо излагаешь. С точки зрения юриста в математике цифр меньше чем законов
|
Да, че-то меня колбасит ;-)
Дык, цифры - это арифметика, ее в школе проходят.
Цитата:
|
А что касается доказательной базы, то прелесть юриспруденции в комплексном подходе, когда пользуются любыми методами, в том числе и математическими. Вот как это дело обстоит в естественных науках, например в математике, я честно сказать не знаю. Имхо, их гораздо меньше чем в юриспркденции.
|
Стоп, стоп! С помощью, например химии и физиологии, можно доказать, что некто A был отравлен, а используя логику можно доказать, что он был отравлен неким B. Но, это ни в коей мере не расширит юриспруденцию, как науку. т.к. мы всего лишь докажем, что в данном случае действует юридический закон об ответственности за преднамеренное лишение жизни.
Далее, разумеется меньше, но т.к. у нас не прецедентная система, то все эти методы науку не продвигают, а лишь доказывают на применимость в данном конкретном случае конкретного закона.
Цитата:
Поэтому еще раз не понятна тупиковость юриспруденции, когда она наоборот расширяется и движется вперед используя различные методики из других наук, не тратя время на разработку собственных.
ЗЫ И расскажи пожалуйста правда что в математике есть раздел где 2х2=5? Или это байка :unk:
|
Не хочу обидеть, но может потому и не использует, что своих просто нет и быть не может. Т.к. законотворчество наших депутатов не поддается никакой логике, и завтра они могут с легкостью отменить, например, презумпцию невиновности ;-)
2PS. Если имеется в виду широкоизвестное "псевдодоказательство" этого "якобы тождества", то, конечно, нет. Там ошибка связанная с неправомерностью деления на ноль. А в общем случае, 2x2=5 - это всего лишь символы, и мы им можем придать любой смысл ;-)