(Взято с сайта "Русский Архипелаг"
www.archipelag.ru)
Тема третья: Что такое антиглобализм?
Межуев. Чтобы закончить с глобализацией, я задам еще один вопрос. Он, конечно, не совсем относится к теме Русского Мира, но мне просто интересно узнать по этому поводу Ваше мнение. Я имею в виду движение антиглобалистов, о котором ни один отечественный эксперт не может сказать ничего вразумительного. В какой степени антиглобализм является началом нового исторического течения? Или, может быть, это лихорадка на прививку? Что это?
Щедровицкий. У меня есть три ответа на этот вопрос, в которых по-своему раскрываются три стороны этого явления. Первый ответ заключается в том, что вхождение в глобальную элиту возможно двумя путями: напрямую и с "черного" хода. Сегодня нет более "глобальных" людей, чем антиглобалисты. Они перемещаются по всему миру, везде выступая против глобализма.
Вот впечатления человека, который присутствовал на диспуте между глобалистами и антиглобалистами в Зальцбурге: с двух сторон сидят одинаковые люди в одинаково дорогих костюмах и спорят, приводя какие-то цифры. Антиглобалисты ему понравились больше, поскольку говорили более аргументировано. Это первый сюжет. Я считаю, что сегодня антиглобалисты — это первый канал формирования глобальной контрэлиты, которая через шаг, естественно, войдет в элиту, но не с "парадного", а с "черного" хода.
Градировский. Но разве у этих двух течений одни и те же цели?
Щедровицкий. Это уже относится к ответу на следующий вопрос. Надо вспомнить революцию 1968-го года. Мы на большом количестве примеров видим, что многие из людей, которые задают тон в современной политике, начинали в этом движении.
Межуев. Но ведь нельзя сказать, что они трансформировали политику.
Щедровицкий. Нет, я думаю, так или иначе они ее трансформируют. У меня есть предположение, что от финансовой глобализации, точнее, от неудачного проекта финансовой глобализации произойдет переход к глобализации социокультурной.
Градировский. Это новый тип глобализации?
Щедровицкий. Это поиск формата диалога и кооперации культур при решении конкретных проблем. Когда проблемы пустынь решают междисциплинарные, полиязыковые, поликультурные группы — это одно. А момент, когда финансовые институты раздувают мыльный пузырь вторичных, третичных и т.п. инструментов и пытаются установить формы неэквивалентного обмена, — это другое.
Была стратегия финансовой глобализации, которая предполагала, что где-то будет сконцентрирован супер-ресурс, за счет которого окажутся переоценены все ресурсы второго порядка. Она, на мой взгляд, провалилась. Но от этого вовсе не оказалась скомпрометирована глобализация в смысле совместного, кооперированного решения общих проблем, которые важны не только для Швеции, для Турции или для Японии, а для всего мира.
Межуев. Этого антиглобалисты и не отрицают. Они, как известно, говорят о глобализации людей, противопоставляя ей глобализацию капиталов.
Щедровицкий. Теперь второй момент. Центр антиглобализма находится в Европе. Я думаю, причина этого в том, что Европа более рефлексивна по отношению к социальным, культурным трансформациям. В ней сформирован, как минимум, более развитый НГО (сектор негосударственных организаций), который выступает своеобразным градусником для измерения температуры социальных процессов.
Впрочем, наличие такого измерителя имеет и другую сторону. Лидеры Восьмерки в Генуе собрались обсуждать именно те проблемы, которые волнуют антиглобалистов: проблемы бедности, свободного доступа к образованию, к здравоохранению. Эти проблемы вынесены на повестку дня встречи, их обсуждают и пытаются решить. В связи с этим контрпродуктивность выступления антиглобалистов вызывает недоумение, ибо непонятно, в какую картину мира вписываются их действия.
Межуев. Видимо, на эти выступления есть какой-то социальный заказ?
Щедровицкий. Это третий момент, который заключается в том, что если солнце всходит и заходит, — это кому-то нужно. Ведь кто-то за это платит.
Межуев. Ко мне, как к редактору "Полиса", обращался с вопросом редактор другого толстого журнала: "Не могли бы Вы найти человека, который решился бы написать о людях, оплачивавших все эти безобразия?" И, действительно, очень мало людей, способных дать четкий ответ на вопрос, кто заказывает музыку.
Щедровицкий. Давайте посмотрим на это с точки зрения того, что я рассказывал раньше, т.е. логики развития.
Обратите внимание, целый ряд крупных транснациональных структур также как и страны мало готовы к реальной глобализации. Для них формирование глобального рынка — катастрофа. Что такое глобальный рынок? Рынок с абсолютной мобильностью факторов производства. Для многих корпораций — это конец. Ведь их могущество во многом основано не на свободе перетока, а на регулировании (вполне определенном регулировании, в том числе и государственном). Как только контроль исчезает — они проигрывают.
Почему я не согласен с антиглобалистами? Их основной тезис заключается в том, что бизнес от глобализации выигрывает, а страны проигрывают. Даже в развитых странах, по их мнению, уровень дифференциации развития и регионов резко возрастает, то есть происходит не сглаживание, а усиление противоречий. В мегаполисе — все в целом хорошо, а в мелком населенном пункте — все плохо. Это их основной тезис.
Ничего подобного! Есть огромное число бизнесов, в том числе и транснациональных, ведущих свою деятельность в больших регионах, которые проигрывают от глобализации. Потому что их прибыли и сверхприбыли зиждутся на контроле за определенными законодательными, административными и управленческими способами влияния и поддержания устойчивости рынка. В тот момент, когда мобильность факторов производства увеличится, они потеряют свои источники прибыли. По идее, они должны развалиться.
В связи с этим возникает еще один очень интересный вопрос, который сейчас, наверное, не стоит обсуждать. Но он частично связан с Русским Миром. Если эти монстры, где скрыты гигантские издержки, чью деятельность очень трудно оптимизировать, проигрывают глобализацию, тогда кто же от нее выигрывает?