[zic]

Демократическое общество обожает подчеркивать свой плюрализм и терпимость к разнообразию мнений. Разумеется, столь же активно подчеркивается, что это разнообразие допускается только в определенных пределах, но эти пределы “естественны”, обозначены прежде всего общечеловеческим нравственным чувством: в самом деле, нельзя же допустить пропаганду некоторых вещей, которые “слишком ужасны”.

При ближайшем рассмотрении, конечно, видно, что все это чушь: границы дозволенного не имеют ничего общего с моралью и нравственность. Например, пропаганда педофилии или какого-нибудь затейливого труположества, в общем, дозволена (по крайней мере, для “продвинутых кругов”), апология свободного употребления наркотиков уже пресекается (или допускается только в качестве “крайней экстремы”), а антисемитизм является абсолютным табу. Во всяком случае, де Сад – это классический писатель, а Шафаревич (или Гумилев) – в лучшем случае опасные шарлатаны, которых необходимо “неустанно разоблачать”. Столь же верно и то, что даже “в пределах дозволенного” писания “культурной тусовки” до крайности монотонны и однообразны. Но все эти (вполне справедливые) наблюдения не объясняют одного факта: возможность “разномыслия”, разброс мнений и даже “плюрализм” таковых является признаваемой и декларируемой ценностью для этой публики, вовсе не будучи таковой для ее идейных и социальных антиподов (при том, что среди последних реального “разномыслия” не в пример больше).

Внимание вопрос :
Как вы думаете какова природа возникновения табу в т.н. плюралистическом обществе?

Откуда они берутся ? формируются стихийно? лобируюся социальными/этническими группами?