[LesNick Saul]

Кстати, действительно существуют определенные данные, свидетельствующие о различных интеллектуальных способностях разных расовых и национальных групп. Только толку от них для каких-либо обобщений нет – и это тоже известно. Ведь тестируются люди взрослые, выросшие внутри того или иного социума, общественной или национальной группы, не младенцы, а индивидуумы, имеющие значительный интеллектуальный опыт – как положительный, так и отрицательный. Одних много лет учат и учат учиться, а других – наоборот. А на генетическом уровне особой разницы между представителями отдельных рас нет – точнее, они значительно меньше различий внутрирасовых и внутринациональных. Научный, понимаете, факт.

Но осуждать Уотсона лишь с очевидных и набивших оскомину т.н. общечеловеческих позиций тоже не вполне верно. Ведь в обыденной жизни мы все время сталкиваемся с тем, что люди очень отличаются друг от друга – и, да, они обладают разными способностями, в том числе интеллектуальными. Стоит ли отрицать очевидное? Но можно ли делать из этого различия вывод, что люди должны быть неравны – вот каков, кажется, должен быть главный вопрос. И ответ на него тоже известен.

Различия, каковы бы они ни были, никакое неравенство оправдать не могут, хотя исторически они не раз для такого оправдания использовались. И в недооценке этого факта, пожалуй, главная ошибка Уотсона. Не в одних африканцах дело. Когда-то европейцы презирали все неевропейские народы (включая русских), и даже внутри самой Европы северяне-протестанты утверждали, что туповатые южане-католики неспособны жить при демократии (потому что у англосаксов – особенный замес). Потом такими идеями оправдывалось и американское рабство, и русское крепостничество (мужик – не человек, ему воля не нужна), и кое-что еще. Забывать об этом нельзя – просто потому, что иначе нас ждет не очень радужное будущее.

Но отрицание разницы между мужиком и лицеистом тоже малопродуктивно, как и всякая неправда. Однако это не значит, что один из них должен быть выше другого. Ведь ни лицеисту без мужика не прожить, ни наоборот. И то, что лицеист, в отличие от мужика, об этом знает, прав ему никаких особенных не дает. Он уже их получил – происхождением своим, образованием. Кичиться знаниями и поплевывать свысока на тёмных дурней – дело не только малодостойное, но и глупое. Известная закономерность: декларация о том, что ты – самый умный, свидетельствует совсем о другом.

К разным расам и народам это тоже относится. То, что нигериец, русский или канадец по-разному отреагируют на какую-то жизненную или общественную ситуацию, не дает возможности говорить, что кто-то из них лучше или хуже. Вот и все. Такая система координат здесь неприменима. Да заодно и вредна.

Люди равны не потому, что такова нынешняя интеллектуальная мода, а потому что утверждение обратного всегда заводит человечество в очень тёмный лес. Даже если реального равенства – в том числе по результатам тех или иных тестов – добиться, быть может, не удастся никогда, отказ от стремления к нему есть отказ от совершенствования общества, от его развития. Но равными могут быть только разные и свободные – в казарме равенства маловато. И в лагере – тоже.

Конечно, Уотсона подставили газетчики. Однако человек его статуса и общественного положения должен следить за каждым словом и использовать свою славу и влияние на благое дело, а не профукивать их ни за что ни про что. Увы, Уотсон – не первый (и не последний) академик-лауреат, из которого не вышло Эйнштейна или Сахарова. Любые профессиональные достижения в какой-либо отдельной, пусть высоколобой, сфере не делают сами по себе из человека ни мыслителя, ни значимую общественную фигуру. Не всякий великий ученый – великий философ. И наоборот. Обществу, впрочем, нужны и те и другие – разные и равные. Все равно, какого цвета.

взято отсюда:http://www.globalrus.ru/column/784425/