[Бурчаков]

В обсуждении этой проблемы обычно говориться о введении ОПК в школе, притом доводы за и против приводятся полуобывательские-полуполитические ( как в плане нетрагического понимания духовности, так и беспроблемного материализма ). Но в определенных предметах (понятно каких) религиозный, православный элемент уже присутствует все постсоветское время, и именно не строго церковный, догматический, обрядовый, а элемент, связанный со следами и влияниями в той самой культуре. Не буду сейчас говорить об истории, до сих пор самому не все понятно, а скажу об околорелигиозных интерпретациях литературных произведений ( поиск христианской или мистической символики там, где ее мало или нет). При том у меня за старшие классы создалось впечатление, что это не то, чтобы предписывается бюрократически, но тем не менее как-то культивируется, судя по пособиям для педагогов, да и для поступающих. При чем из какой традиции здесь исходят - это двоиться - современный вышеупомянутый треп, а за ним другой слой, хороший - Серебряный век, причем не столько религиозно-философский,сколько символистский (впрочем, они смыкаются, дружил же дионисиец Иванов с православными Эрном и о. С. Булгаковым ).
В чем ПРОБЛЕМА? Налицо речь не просто о религии, но о ее взаимодействии с творчеством и с реальности. Но эта речь ведется нарочито НЕОТЧЕТЛИВО, как в силу обычной школьной небрежности с терминами (в вузе меня поразил контраст с этим) , так и в силу нежелания СЕРЬЕЗНО освещать темы взаимоотношения двух значительных струй русской истории и культуры - революции и христианства ( Достоевский и социализм или,скажем, позиция Блока). Ну и вообще, размыто выходит. Скажем, некая вымышленная литератором самоубийца разбивает голову о якорь, а якорь у нас симвОл надежды, дыже на крест похож, значит простят ее на том свете - я сам слышал этот курьез.
Т. е. суть всего этого в том, что происходит подобными трактовками вымывание ОРТОДОКСИИ.Хотелось бы "услышать" мнение ортодоксов.