|
Вопрос поставлен некорректно, сначала бы неплохо дать определение справедливости, а потом уже приравнивать к эгоизму.
Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.
Первый вид справедливости – уравнивающая – относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным – за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Второй вид справедливости – распределительная – требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное – равным, неравное - неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».
с автором темы не соглашусь, ибо приравнивать справедливость к эгоизму, все равно что одевать ган****ы через голову
|