|
брат Никодим (Хуарес) /эмпирика имеет смысл только тогда, когда она воспроизводима. /
Вы хотите точного рецепта, что бы воспроизвести эмпирический опыт другого человека? Это невозможно... Кстати и в Православии тоже.
/Врач-практик из вашего примера сто раз лечил одну и ту же болезнь. Скажем, аппендицит. Если он ни разу не лечил грыжу, весь его аппендицитный опыт неприменим./
Не совсем подходящий пример. Я говорил о Блаватской и Лопухине, как о авторах говорящих о духовном опыте.
1) Врач если он уже умеет проводить аппендэктомию, всё таки проведёт грыжесечение лучше, чем теоретик ни разу не прикасающийся к скальпелю. Это вопрос соотношения теории и практики.
2) Те неточности Блаватской на которые вы указываете, не умаляют её духовного опыта, так же как отсутствие личного эмпирического опыта у Лопухина не умаляет его таланта как исследователя. Эти их отличия только показывают что люди разные... То что сильное место у одного, слабое у другого.
/На ее "Разоблаченную Изиду" в "Нью-Йорк трибюн" написали: /
Конечно представитель прессы написавший эту статью был знатоком Буддизма и Брахманизма, а так же он наверняка обладал собственным духовным опытом? Если нет, это не авторитетный пример.
|