Отделите мух от котлет.
Вопрос качественной и количественной оценки труда всегда был самым сложным в любой экономике, не один мыслитель сломал на этом зубы, даже Карл Маркс на этом вопросе скис
В общих чертах, труд может оцениваться по двум критериям: тяжесть и полезность. Например, Сизиф, катящий камень в гору. Тяжесть огромна, толку ноль. Обратный пример - изобретатель колеса, палец о палец не ударил, но полезность его умственного труда колоссальна.
Вот между этих полюсов и расположены все остальные работы. Крайние точки (их четыре)
* легко, но очень полезно (изобретатель колеса)
* легко и бесполезно
* трудно и полезно
* трудно, но бесполезно (Сизиф)
Попробуйте определить, где находится ВАША работа. Соответственно, оплата труда должна быть максимальной в узле "трудно-полезно" и равняться нулю в узле "легко и бесполезно".
И вот тут начинаются подтасовки. Дело в том, что если с оценкой тяжести труда большинство более менее сходятся, то в случае с оценкой полезности полный разброд и шатания. А попробуйте выяснить, ВАША работа каким боком относится к производству материальных ценностей? Или к социально полезным вещам, таким, как образование, воспитание, здравоохранение?
Вот и получается, что чуть ли не 90% нынешнего офисного планктона прямо или опосредованно участвуют лишь в
перераспределении материальных средств, не принося никакой пользы.
И странная вещь! Те, кто на ходится на полюсе бесполезности, получают больше всего. Банкиры, например.