Показать сообщение отдельно
Старый 20.12.2007, 10:23   #211   
Форумец
 
Сообщений: 7,368
Регистрация: 21.02.2007

Ыщккн вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Fenrizz
Пример не совсем корректен - в Англии вы берете междуусобную войну, а в России - войну с неприятелем. Лучше уж тогда возьмите историю присоединения земель к Москве -когда и какие князья "забивали" на волю Москвы. В столетнюю войну, когда французы воевали против захватчиков я тоже не помню, чтобы французские рыцари разбегались через 40 дней после начала кампании, на виду у неприятеля.
Да сколько угодно. Тот же Айзенкур. Король Франции пошел на неё в таких вот замечательных условиях, в том числе потому что иначе мог остаться без части войска. Это опять же по Дельбрюку. Если интересно это покопать - рекомендую. Чтиво занимательное.
Что касаемо России то с XV века основной "забиватель" был Новгород. Т.е. это по существу был альтернативный "центр силы". Все остальные выеживались, но без фанатизма. Так что не начало XVI а вторая половина XV - так точнее. При Иване III имело место скорее собирание земель хитрожопством, чем силой (исключение а5 же Новгород). Собственно в XVI веке допрыгался и Новгород. Что, лично для меня, долгое время было предельно странно. Очень уж он был богат и силён рядом с Московией.
А5 же сложно представить забивание на службу, имея в соседях Казань. Я собственно с вами согласный, что войны во Франции и Московии качественно разные вещи. Тому что во Франции считалось большой войной, например разборки с фламандцами или аквитанцами какими-нибудь, в Московии сопоставимо с разборками с Михаилом Тверским. От которого отъехали к Москве служивые люди, на чём он резко и сдулся. В дальнейшем теж же самые служивые люди пошли к той же Угре, и торчали там до победного конца. Потому как там война была качественно другой. Там была война. Собственно именно от того что в соседях у Московии были такие милые ребята как Литва, Ляхи и (самые милые) Татары власть Москвы и была такой какой была. Своеобразной. Концентрированной.
Цитата:
Сообщение от Fenrizz
Завование было (некоторых областей Северной Греции, Пелопонесса), но дорийского периода как такого не выдяляют - параллельно с этим самым завоеванием существовали и общины ионийских греков ( в Аттике, в Малой Азии), которые завоеваны дорийцами не были.
Про колонии всё понятно. А вот то что под дорийцев попал не весь Пелопонесс, этого не знал. Или я не правильно понял?
  Ответить с цитированием