|
Budri, соглашусь с Oleg R, может быть попробовать делить науки на научные и ненаучные не по степени техничности, а по методам которые в них используются? Чем тебе, например, не нравится какая нибудь социология? Эта не техническая наука так же как и физика собирает, накапливает и систематизирует наблюдения. Выискивает закономерности в накопленом материале. Затем строит гипотезы и проверяет их проводя эксперементы. Потом приходит черед для теории. И вот мы имеем практические результаты. Фокус-группы для решения проблем, методики избрания депутатов-президентов, исскуственные государства (тоже Косово) Куда же еще практичнее?
И литературу можно изучать научными методами. Прочитав с пяток детективов (т.е. набрав статистику наблюдений) практически каждый может научно сформулировать примитивную теорию написания этого продукта. Читал где то о компьютерной программе сочиняющей литературный ширпотреб. Загружаешь в нее к примеру набор "бразилия", "любовь", "потеряная память" и на выходе тебе сценарий бразильского телесериала.
Ну это что-то типа того что даже дикари умеют считать до десяти. В этом смысле они дикари такие же математики, как та программа литератор.
Конечно в литературе, как и в математике шедевры рождают гении и если они не пользуются математическими формулами это вовсе не означает что они не пользуются научными методами.
|