[Cop]

Факультатив

Для того, чтобы расставить приоритеты и акценты на параметрах, я предлагаю небольшой эксперимент. Стоимость его – около 350 руб. Согласитесь, это не много за собственное мнение!!!
Потребуются 2 листа ДВП, размером 2750Х1750 мм. Их разрезаем вдоль длинной стороны напополам, и получаем полную возможность, смоделировать рупор любой формы и приличной длины!!!
Две из четырех половинок оставляем прямыми, а из двух оставшихся выпиливаем требуемый профиль расширения (начнем с гиперболы, затем конус, экспонента и трактриса). Скрепляем боковинки рупора брусками и заклеиваем щели скотчем. У полученного рупора масса недостатков, но он легко модернизируется, и понять смысл жизни он поможет!!!
Излучателем у меня был 4ГД-36, громкость небольшая, чтоб не тревожить вибрациями хлипкие стенки.
Каждое полученное изделие, отслушиваем, желательно вдвоем - втроем – для уменьшения ошибок. Результаты обязательно записываем самым подробным образом – чтобы не забылись впечатления. На основе этого, позже, делаем выводы.
Изменения в конструкции рупора нужно делать возможно быстрее, поэтому разметку желательно сделать заранее.

У меня получилось следующее:

- выбор профиля (порабола, конус, экспонента, трактриса). Порабола резко звучит, к тому же, она «тише» других. Между остальными очень трудно уловить разницу. Вероятно, она станет заметнее с жесткими стенками и при более внимательном прослушивании. Микрофон показывает примерно одинаковые величины измерительных сигналов. Завал, довольно плавный, после 60 Гц, на 38 Гц - опять подъём до - 3 Дб. Ниже 30 Гц мой микрофон не меряет.
Вывод - субъективно, для одинаковых длины рупора и сечения устья, разница в профиле расширения мало заметна. К этому звуку привыкали больше часа, он взят за эталон для сравнения.
- уменьшение сечения устья вдвое (при неизменной длине). Рупор сразу приобретает «характер». Если бы речь шла о простом ящике, я бы сказал, что он выше и резче забасил. Но в рупоре это немного не так – меняется вообще характер звука. А микрофон показывает множественные и глубокие провалы в области НЧ, начиная с частоты 78 Гц. Данное наблюдение полностью согласуется с теорией.
- увеличение угла раскрыва рупора, при прежней площади устья. Субъективно – звук заметно поменялся в лучшую сторону. Инструментам вновь вернулись естественные тембры, но всё равно, чего-то не хватает (это в сравнении с вариантом, когда сечение устья ещё было 870Х870). Микрофон показал, что кол****ия АЧХ сохранились, но их амплитуда стала значительно меньше в области 80 Гц (первый провал), и возрастает к 30 Гц
- уменьшение длины рупора в два раза, при неизменном сечении устья. Сразу и резко снижает отдачу на НЧ. Тут даже измерять ничего не нужно – слышно очень явно!!! Звук, при этом, никак не портится, он остаётся свойственным данному динамику.
Вывод – уменьшением длины против расчётной (но не площади устья!!!), можно «баловаться» с эффективностью рупора, подгоняя АЧХ всей АС к наиболее линейной во всём диапазоне.

PS Прослушивание проводилось на улице. Рупор просто лежал на земле. Отсюда и такие высокие частоты. При расположении у стены или в углу, разумеется, они будут много ниже.

Всё это Ваш покорный слуга и ещё двое активистов услышали своими ушами и надолго запомнили. Поэтому, чьи-то заверения, что т.н. «ковшики» (коротенькие – меньше метра, НЧ рупора с устьем, чуть большим площади динамика) очень удивляют своим рупорным звуком, или рисунки прямых, как труба, почти без раскрыва, рупоров, где автор, с точностью до миллиметров выдержал расчетный профиль расширения, и совершенно не позаботился об устье – лично меня, впечатляют очень мало!!! Призываю к этому и Вас, уважаемый читатель, приобретайте устойчивое и обоснованное «своё мнение»!!!