Выдержки из статьи Дмитрия Орешкина
Палачи как скоморохи
... Не было в ельцинскую эпоху явки в 99% при 100% «за». Не считалось за доблесть вышвырнуть из участка наблюдателей, под ныне принятый негласный слоган: «Эй, нобель (так у них по-свойски теперь называют наблюдателей), не суй свой шнобель!» Умора, верно? Подтасовки — да, бывали. Но, во-первых, их было меньше, во-вторых, в основном на периферии, в-третьих, их стеснялись и маскировали, в-четвертых, они работали на противоположные политические силы. Илюмжинов в Калмыкии или Шойгу в Тыве тянули одеяло административного ресурса на Ельцина, а Строев в Орловской области и Галазов в Северной Осетии — на Зюганова. Хоть и кривая, но была публичная конкуренция элит. И от публики (избирателя) кое-что зависело. В конце концов, и суды случались над излишне ретивыми манипуляторами. И осуждали их — пускай условно или с небольшим штрафом. Отмазывали, прятали с глаз долой. Но уж предметом державной гордости точно не считали.
Площадь «электорально управляемых территорий» тогда сокращалась, а сегодня расширяется. Тюменская область (ее губернатором еще недавно был г-н Собянин, который сегодня возглавляет администрацию президента) 2 декабря 2007 г. впервые в истории показала результаты поистине дагестанские. И явка на участках случалась по 100%, и за «Единую Россию» столько же.
Чисто географически, тогда зоной поддержки власти были города (источники прогресса и обновления), а зоной поддержки оппозиции — провинция. Сегодня наоборот, максимум поддержки власти перемещен на периферию, а крупные города, где труднее играться с административным ресурсом, показывают относительный минимум. На родине Путина в Петербурге «ЕР» получила 51%, а в той же Чечне — 99,4%. Безотносительно того, как эти цифры добыты, все равно налицо социальное извращение: чем дремучей территория, тем больше сторонников президента. В какой степени эти сторонники бумажные — вопрос отдельный.
...