Цитата:
|
Сообщение от Homer S.
Ну, если предположить, что этот нож изначально задумывался как "криминальный", а не охотничий, то вполне возможно, что эти "шоковые зубы", подпальцывые выемки и долы - "для форсу бандитского"  
Но тогда нож, ИМХО, маловат будет...
С уважением, Homer S. |
Маловат это в смысле не достанет до кишок, которые нада рвать, да? А что, все такие умельцы с не кривыми руками, что нож как оружия самообороны носят, раз такие ножи берут? Или хозяка этого девайса в бандиты решил податься? Потаму и под зубья закос, только это ж млять боевой цука нож ваще?)))) Охерительный набор. «охотничий» нож «криминального» характера. Серьезная штука, ага)
А подпальцевый выемки, вообще то необходимая деталь ножей с пилами и серрейторами . Надеюсь, понятно почему.
Цитата:
|
Сообщение от AirGunHanter
Насчет функционалного назначения верхних зазубрин могу предположить задумку автора ножа. Подобное много раз встречал на старинном боевом холодном оружии. После втыкания во врага, при вынимании ножа эти острые штучки очень нехило порвут внутренности жертвы  |
+
Цитата:
|
Сообщение от Homer S.
Ага, дикие и злые были люди... и это с учетом того, что уровень тогдашней мед.науки и так давал весьма мало шансов... Дык они еще и всякой бякостью, типа крисов и фламбергов занимались... |
Это типа намек что у фламберга и криса с целью вышеуказанной волнистые клинки?
Вообще то во первых ландскнехты считали «пламенеющий» воплощением воинственности. Во вторых число ландскнехтов, вооруженных двуручными мечами, в полку было ограничено. Они специально обучались владеть таким оружием и после этого получали звание «Мастер длинного меча» и двойное жалованье. Этим испытанным людям доверялась охрана знамени и полковника. О достоинствах знаменитого меча военные люди и даже писатели той эпохи были высокого мнения, и все же успех его был ниже ожидаемого из-за его громоздкости и неудобства применения в сутолоке схватки!!! . Да, выглядело устрашающе, но попробывать наносить удары проникающие таким, и руки отвалятся минут через 10. И вообще он от швейцарского боевого пехотного меча 14 века пошел,потому что хитрючие швейцарцы сумели внушить такое почтение к этому оружию, что другие государства желали, дабы не отстать, иметь подобное.
Во вторых, помимо 250 разновидностей "волнистых" клинков у крисов известно и более 200 прямых. Поэтому такую форму клинка и нельзя считать отличительной особенностью крисов. Вот ганджу, а точнее её деление на аринг и дегу, писитан и кембанг касанг и согоган – да. Это будет правильней. А если уж говорить при изгибы и их количестве. Так тут вообще одни верования. Во первых число не четное должно быть. И каждая цифра что то значит. Все писать не буду, но в пример – 3 это верность, удача, а 13- сила, мощь, миролюбие, стабильность жизненных устоев.
К стати, раз в историю ударились, ща открою вам секрет одного из вопросительных знаков на фотке=))))
Смотрим фотку.
Ну. Напомнило?
Форм там несколько типов, я что ближе лежал выкладываю, не самый удачный пример, но понятно о чем я.
Хз нахрена в этом «ноже», но вот в кукри зачем. Даже два момента, ибо тут хрен пойми)))) Желобок у обуха для повышения амортизационных свойств и жесткости клинка, а выемка на лезвии у рукояти чтобы трещины не образовывались и чтобы из-за этого скола у рукояти небыло на клинке самом могли бы привести к сколу клинка у рукояти.
Цитата:
|
Сообщение от LesNick Saul
Так я не понял, вы теперь позиционируете мой нож не как охотничий, а как "бандитский"?
|
Лично я его не позиционирую как нож вообще.